Судья Гафарова А.П.

дело № 2-515/2025

74RS0041-01-2025-000697-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №11-1399/2026 (№11-14648/2025)

27 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Увельского районного суда Челябинской области от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2 о законности судебного решения и полагавших, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области), в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а именно по оплате стоимости провоза багажа в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Она длительное время проживала и работала в 

<

адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП 

<

данные изъяты>. был заключен договор об оказании транспортных услуг. Во исполнение указанного договора, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перевозка груза, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Стоимость услуг составила 60000 рублей. Оплата услуг произведена ею. в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клиентскую службу ОСФР по Челябинской области для получения компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей, по оплате стоимости провоза багажа. Решением ОСФР по Челябинской области от 14 ноября 2024 года ей было отказано в выплате указанной денежной компенсации. Считает решение незаконным (л.д. 130).

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении требований наставил по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

данные изъяты>.д. 129), в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д. 116, 149).

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность произвести в пользу ФИО1 выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 60 000 рублей.

С ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 157-168).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, не передавая дело на новое рассмотрение.

Считает решение суда в части удовлетворенных исковых требований необоснованным и подлежащим отмене, так как судом неправильно применены нормы материального права.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера определены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351.

Ссылаясь на положения пп. «г,ж,з» п. 10, пп. «б» п. 3, п. 4 указанного Положения просит учесть, что истец осуществляла провоз багажа по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Между городами 

<

данные изъяты> имеется железнодорожное сообщение. Соответственно, размер компенсации за провоз багажа по указанной части пути в силу пп. «б» п. 6 названных Правил не должен превышать тариф на перевозку багажа железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года №156-т/1.

Документ о тарифе на перевозку багажа весом 1 000 кг. по маршруту от станции 

<

данные изъяты> на дату оплаты проезда (ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на тарифы, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года №156-т/1 не представлен.

Считают справку 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о расчетной стоимости услуг по перевозке грузов для личных бытовых нужд весом 1 000 кг. ненадлежащей, поскольку она содержит сведения о стоимости перевозки багажа без ссылки на тарифы, со ссылкой на тарифы, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года №156-т/1.

В справке указано, что в стоимость провоза груза 1 000 кв. в размере 150 969 рублей включен железнодорожный тариф за перевозку груза, и другие услуги 

<

данные изъяты>».

Также не согласны с взысканием с них судебных расходов, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, кроме того, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации они освобождены от уплаты государственной пошлины (л.д. 173-174).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик – ОСФР по Челябинской области извещен надлежаще, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 24).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» относится к районам Крайнего Севера. Указанное обстоятельно сторонами не оспаривается.

В 2024 году ФИО1 переехала на постоянное место жительства из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО1 был заключен договор об оказании транспортных услуг по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес>). Стоимость услуг составила 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату транспортных услуг в размере 60 000 рублей (л.д. 97, 98).

Как следует из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен прием груза весом 1000 кг с адреса: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ произведена сдача груза по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей, по оплате стоимости провоза багажа в размере 60 000 рублей.

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил компенсации расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1351 от 11 декабря 2014 года (л.д. 42, 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей, представив ответчику в подтверждение понесенных расходов: путевой лист №, договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО1, транспортную накладную, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство и уведомление о постановке на учет в налоговый орган ФИО10, лист записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО10, справку об оплате наличным расчетом услуг в сумме 60 000 рублей, справку о стоимости услуг, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости перевозки весом 1000 кг. по маршрутам, справку, выданную ИП ФИО10 об услугах, не включенных в стоимость оказанной услуги, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ, справку Уральского филиала ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 74-77, 86, 88,, 90-91, 92, 93, 95, 97, 99, 101-102, 103, 108, 109, 112, 113).

Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации расходов по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правилам компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №135.

Как указано в решении ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов является отсутствие проездных документов, подтверждающих проезд и расходы пенсионера, связанные с этим переездом. Кроме того, в справке перевозчик ИП ФИО10 предоставляет информацию о стоимости перевозки 1000 кг. груза (домашний переезд) по маршрутам следования груза: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 7000 рублей, 

<

адрес> – 

<

адрес> – 45000 рублей, 

<

адрес> – 

<

адрес> – 8000 рублей. Однако между 

<

адрес> и 

<

адрес> имеется железнодорожное сообщение, поэтому размер компенсации расходов на оплату услуг по перевозке груза по данному маршруту в соответствии с пп. «б» п. 3 названных Правил не должен превышать тариф на перевозку груза железнодорожным транспортом, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1. В связи с этим, ФИО1 необходимо предоставить документ о тарифе на перевозку багажа весом 1000 кг. железнодорожным транспортом по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> по состоянию на дату оплаты услуги (ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»), стоимость провоза багажа весом 1000 кг., по маршруту 

<

адрес> (расстояние 1351 км) в ДД.ММ.ГГГГ составлял 16 910 рублей, однако, как следует из содержания указанной справки, курсирование багажных поездов в составе поездов дальнего следования АО «ФПК» не предусмотрено, и при проезде пассажирским поездом, истец могла бы перевезти на одного пассажира не более 200 кг. груза (л.д. 149).

Как следует из ответа филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость услуг по перевозке грузов для личных (бытовых) нужд (код ЕТСНГ 691005) весом 1000 кг в 20-футовом 24-ти тонном контейнере ПАО «

<

данные изъяты>» по маршруту от станции 

<

данные изъяты>. составляет 150 696 рублей с НДС 20%. В стоимость включено: железнодорожный тариф за перевозку груза, предоставление контейнера и вагона ПАО «ТрансКонтейнер». В стоимость перевозки не включено: сбор за объявленную ценность груза, сбор за автодоставку контейнера к месту погрузки и выгрузки, погрузочно-разгрузочные работы с контейнером по станции отправления и назначения, предоставление запорно-пломбировочного устройства, иные расходы, возникшие по вине грузоотправителя/грузополучателя. Стоимость услуг рассчитана исходя из цен, тарифов и ставки НДС, установленных на дату оформления справки, и актуальна только при оказании услуг по организации перевозки груза по договору транспортной экспедиции, заключенному между 

<

данные изъяты>» и клиентом. Стоимость услуг по перевозке домашних вещей не зависит от веса груза, погруженного в контейнер. Погрузка груза в контейнер и выгрузка из контейнера осуществляется самостоятельно силами грузоотправителя/грузополучателя (л.д. 113).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 27 Конституции Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17 октября 2006 года № 390-О и № 398-О, ст. 4, ч.6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение понесенных расходов. Оценивая полученные ответы на запросы суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае необходимо руководствоваться сведениями, представленными ПАО «ТрансКонтейнер», которая осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом весом более 200 кг.

Учитывая, что указанные истцом расходы не превысили установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом для грузов весом 1 тонна, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом расходы по провозу багажа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку доводу ответчика о том, что ФИО1 не предоставлены проездные документы, подтверждающие ее проезд, суд первой инстанции их отклонил, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что проезд ею совершен самостоятельно на автомобиле совместно с ее родственниками. Ссылка ответчика на подп. «г» п. 10 Правил, в силу которого расходы на проезд багажа подлежат компенсации только при документальном подтверждении факта проезда пенсионера из РКС и МКС является несостоятельной, поскольку из системного толкования положений Правил не усматривается установление соответствующих условий, которые также не содержатся в приведенном ответчиком подпункте, а сами Правила предусматривают возможность компенсации как расходов на оплату стоимости проезда, так и стоимости провоза багажа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции применяя положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федеоации, а также п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное и социальное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 94,100, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности понесенных истцом расходов в размере 20000 рублей. Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, выразившийся в частичном удовлетворении требований истца, суд посчитал разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дала оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.1, ст.7, ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 39 ).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может трудиться.

К числу лиц, нуждающихся в такой поддержке, относятся неработающие пенсионеры, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, проживание в которых оказывает негативное воздействие на здоровье человека и требует дополнительных финансовых затрат. Учитывая уровень пенсионного обеспечения, не позволяющий этим гражданам, основным и, как правило, единственным источником существования которых является трудовая пенсия или пенсия по государственному пенсионному обеспечению, в полной мере нести расходы по переезду в регионы с благоприятными для проживания природно-климатическими условиями, государство предоставило им право на компенсацию связанных с переездом расходов.

По своей правовой природе данная мера социальной защиты представляет собой социальную льготу, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому как само ее введение, так и определение оснований предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также их изменение является дискрецией законодателя и в силу статей 72 (пункт "ж" части 1) и 76 Конституции Российской Федерации входит в компетенцию органов законодательной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, осуществляя правовое регулирование в этой сфере, законодатель, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должен соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года №20-П, от 24 мая 2001 года №8-П, от 19 июня 2002 года №11-П, от 23 апреля 2004 года №9-П, Определение от 4 декабря 2003 года №415-О и др.).

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее также Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1).

Согласно положениям ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Как следует из ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Ч. 7 настоящей статьи предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» (вместе с «Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей»), настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация) (далее также Правила от 11 декабря 2014 года №1351).

В соответствии с пп. "а" п. 3 указанных Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

В соответствии с пп. "б" п. 3 Правил от 11 декабря 2014 года №1351компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил N 1351, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (п. 4 Правил от 11 декабря 2014 года №1351).

В п. 10 названных Правил указан перечень документов, прилагаемых к заявлению о компенсации.

Как следует из положений пп. «г,ж,з» п. 10 указанных Правил, на которые ссылается апеллянт:

г) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы);

ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку);

з) фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке);

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на его проезд и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи, а также на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн, предел которых (фактически понесенных расходов) ограничен для компенсации расходов на проезд в размере, не превышающем стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, а для компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, размером установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Фактически ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, что истец осуществляла переезд по кратчайшему маршруту, настаивая лишь на том, что участок маршрута истца по провозу багажа между городами Нижневартовск – Челябинск имеется железнодорожное сообщение. В связи с чем, размер компенсации за провоз багажа по указанной части пути в силу пп. «б» п. 6 названных Правил не должен превышать тариф на перевозку багажа железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года №156-т/1.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции запросил информацию о тарифе на перевозку багажа железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года №156-т/1, который согласно поступившему ответу с учетом расстояния 1315 км. в августа 2024 года на багаж весом 1000 кг. составил 16 910,00 рублей (л.д. 149).

В связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

Между тем, Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», как в ответе на запрос суда первой инстанции, как и в ответе на запрос суда апелляционной инстанции, повторно сообщила о невозможности провоза багажа по указанному маршруту весом 1 000 кг. из-за отсутствия курсирования багажных вагонов в составе поездов дальнего следования.

Указанные доказательства ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались и ничем не опровергались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных в ним местностей с учетом положений п. 4 названных Правил исходя из отсутствия в населенном пункте по прежнему месту жительства истца в районах Крайнего Севера маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. «б» п. 3 Правил от 11 декабря 2014 года №1351 в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах справка ПАО «ТрансКонтейнер» от 13 августа 2024 года, имеющаяся в материалах дела правового значения не имеет, доводов апелляционной жалобы не подтверждает, и о незаконности оспариваемого судебного решения не свидетельствует. Более того, ответчик не предоставил доказательств возможности перевозки груза указанной организацией без оплаты стоимости контейнера и вагона и других услуг.

Каких – либо иных доказательств в обоснование своей позиции ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции также указал.

Судебная коллегия считает установленным, что истцом был предоставлен полный пакет документов для производства заявленной выплаты.

В связи с чем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в заявленном размере, является обоснованным.

Установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, и придя к выводу об обоснованности заявленного иска в части, суд разрешил заявление истца о взыскании указанных расходов с учетом положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применении.

Апелляционная жалоба не содержит отдельных самостоятельных доводов о несогласии с судебным решением в указанной части. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части правовых оснований к изменению либо отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную ею госпошлину 3000 рублей.

Между тем, как правильно указал апеллянт истец с учетом пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, от оплаты государственной пошлины в данном случае освобожден и ответчик (п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ОСФР по Челябинской области о том, что с них не могла быть взыскана государственная пошлина в пользу истца судебным решением, заслушиванию внимания.

Следовательно, оспариваемое решение в указанной части подлежит отмене с возвращением из соответствующего бюджета истца оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 15 октября 2025 года отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) государственную пошлину, оплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ от имени ее представителя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.