66RS0044-01-2018-004628-16 КОПИЯ

Дело № 2-216/ 2019 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 23 января 2019 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации 

22 января 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 –216/2019 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили Кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал её заемщику, открыл счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочно с использованием карт, предоставил кредит в размере 350 901 руб., под 21% годовых, сроком на 120 месяцев, то есть до 13.01.2025, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей уплачивать сумму ежемесячного обязательного платежа и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.12.2018 задолженность составляет 410 602, 69 руб., в том числе 316 463, 53 руб. - сумма основного долга, 94 139, 16 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.01.2015 по 06.12.2018. 

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца / л.д. 7/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по почтовому адресу, установленному судом как надлежащий адрес регистрации ответчика по месту жительства /л.д. 47/. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 350 901 руб. (л.д.23-24). В этот же день между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 350 901 руб., под 21% годовых, сроком на 120 месяцев, то есть до 13.01.2025, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п. 2 Индивидуальных условий составляет 21 % годовых (л.д.23-26). 

С графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита ФИО1, что подтверждается его подписью /л.д. 23-26/.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 350 901 руб. ПАО «УБРиР» выполнило, осуществив эмиссию банковской карты счет № и передав ее ответчику /л.д.15/. 

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту производились с нарушением принятых на себя обязательств не в полном объеме, последнее списание банком средств в счет погавшения задолженности имело место в сентябре 2017 года, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-12), расчетом задолженности (л.д.20-22).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты 21% годовых.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий Кредитного соглашения и Графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Задолженность по уплате основного долга составляет 410 602, 69 руб., в том числе 316 463, 53 руб.- сумма основного долга, 94 139, 16 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.01.2015 по 06.12.2018. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено. 

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном заседании /л.д. 48/, не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм. Материалы гражданского дела № 2-1582/2017 о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, в том числе возражения на судебный приказ, не содержат иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих принятию во внимание судом при вынесении решения по настоящему гражданскому делу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 315, 34 руб. /л.д. 27/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3990, 69 руб. /л.д. 28/. 

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 306, 03 руб. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР» составляет 417 908, 72 руб. /316 463, 53 руб.+94 139, 16 руб.+7 306, 03 руб. /

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 602, 69 руб., в том числе 316 463, 53 руб.- сумма основного долга, 94 139, 16 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.01.2015 по 06.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306, 03 руб., всего взыскать: 417 908 / четыреста семнадцать тысяч девятьсот восемь/ рублей 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов