дело № 2а-4309/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 15 июля 2024 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1, ОСП №2 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении денежных средств; возложении обязанности осуществить поиск денежных средств на депозите и перечислить их правильному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении денежных средств; возложении обязанности осуществить поиск денежных средств на депозите и перечислить их правильному взыскателю.

В обоснование требований указано, что 28.03.2023 на основании исполнительного документа ..., выданного мировым судьей судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 15300 рублей. При возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель АО «ЦДУ». ... исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства административному истцу не поступали, а поступили АО ПКО «ЦДУ». ... денежные средства возвращены на счет ОСП ... по .... По состоянию на ... денежные средства на счет взыскателя не поступали. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления правильному взыскателю денежных средств. В этой связи, просит признать незаконным указанное бездействие; возложить обязанность осуществить поиск денежных средств на депозите и перечислить их правильному взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району на основании исполнительного документа ... от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в общем размере 15300 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1 от 22..12.2023 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Взыскателем указано ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

При этом, денежные средства в размере 15300 рублей в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не поступали.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом материалы дела подтверждают то обстоятельство, что требования исполнительного документы фактически не выполнены, денежные средства в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не взысканы и не перечислены. Административный ответчик не доказал правомерность оспариваемого бездействия, которое, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району, выразившееся в не перечислении ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 15300 рублей, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении должника ФИО4

Возложить на ОСП №2 по Нижнекамскому району обязанность принять меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении должника ФИО4 (взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест»), перечислению денежных средств в размере 15300 рублей взыскателю, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.