Дело 12-104/2020

УИД 68RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 ноября 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда 

<

адрес> Чепракова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» 18810068190000423537от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу велосипеду ФИО3, путь движения которой он пересекал. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ о наложении на него административного взыскания за нарушение ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1600 рублей в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанный акт вынесен. В обоснование жалобы указал, что при выезде со двора 

<

адрес> убедился в безопасности маневра, после чего продолжил движение, велосипедист двигался по тротуару, где движение для данного транспорта запрещено. Протокол и постановление не содержат данные, соответствующие событию правонарушения, а именно в чем выражена его вина, какие действия или бездействия привели к случившемуся, какова была дорожная обстановка, как должны были действовать участники движения в данном случае. В постановлении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела. Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и должностное лицо обязано отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. Допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял защитник ФИО4, действующий на основании доверенности. В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснила, что ФИО1 при выезде с прилегающей территории нарушил п.8.3 ПДД, он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам и пешеходам.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При рассмотрении дела установлено, что копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил лично 19.08.2020г., с жалобой в Моршанский районный суд 

<

адрес> он обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть срок на обращение с жалобой на постановление не пропущен.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Также согласно п.1.2 Правил дорожного движения «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда и велосипедиста, которое было зарегистрировано по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенный материал проверки по факту ДТП № «По факту нарушения Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, повлекшее ДТП с участием автомобиля МАЗДА 6 г.р.з. О399НС68 под управлением ФИО1 и велосипеда «Стелс» под управлением ФИО6, повлекшее причинение телесных повреждений гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не квалифицируются по степени тяжести». В ходе рассмотрения данного административного материала в отношении ФИО1 ст.инспектором ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6 г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 

<

адрес> нарушил п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипеду ФИО3 путь движения которой он пересекал. Постановлением ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ 18№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипеду ФИО6 путь движения которой он пересекал, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 08.2020 г. 18№, справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, административным материалом по факту ДТП № в котором имеются рапорт о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал с места ДТП, объяснения ФИО6, показания ФИО1 и другие документы.

Привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник ФИО7 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не оспаривали, что ФИО1 выезжал с прилегающей территории.

В своей жалобе ФИО1 ссылается, на то, что ни протокол ни постановление не содержит данные соответствующие событию правонарушения, суд не может с этим согласиться, так как из представленных суду материалов усматривается, что событие административного правонарушение зафиксировано, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ; 16 часов 20 минут; 

<

адрес>; при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипеду ФИО3, путь движения которой пересекал), кроме того по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем им собственноручно сделана отметка в оспариваемом постановлении.

Указание привлекаемого лица и его представителя на наличие в действиях велосипедиста нарушений требований п. 24.2, 24.6 ПДД РФ не может быть принято во внимание, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с нормами раздела 24 Правил дорожного движения Российской Федерации (п.24.2 ПДД РФ), велосипедист в возрасте старше 14 лет выбирает место своего движения исходя из конкретной дорожной обстановки (наличие или отсутствие велосипедной или пешеходной дорожки, возможности движения по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине). Поскольку выбор места движения велосипедистом может быть определен дорожной ситуацией, которая находится за пределами видимости водителя, выезжающего с прилегающей территории, он должен исходить из презумпции соблюдения другими участниками правил дорожного движения и уступить дорогу велосипедистам, движущимся как по правой стороне проезжей части или обочины, так и по тротуару.

Также суд не может согласиться с указанием ФИО1 в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности и должностное лицо, обязано было ее отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано: «нарушил п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипеду ФИО3 путь движения которой пересекал», а также « Постановил: «… признать ФИО1 виновным в нарушении ст.12.18 КоАП РФ…».

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудником ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» по ст. 12.18 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 сотрудником органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи. 

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм Кодекса РФ об административный правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Федеральный судья О.В.Чепракова