Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 июня 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Федотова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Азизова Ф.Э.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

Музашвили ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на фасаде указанного магазина светодиодную лепту, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - указанной светодиодной ленты. Далее, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сорвал светодиодную ленту стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, с креплений на фасаде вышеуказанного магазина, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество последнего. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, заявление потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в ОКПБ и ОНД в настоящее время не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако в соответствии с законом, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, явка с повинной, отсутствие материальных требований со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации применяет положения ч.1ст. 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1 который совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимость по приговору постановленному 

<

данные изъяты> не погашена, вместе с тем, в соответствии с законом, указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, будет способствовать исправлению подсудимого; предупредит совершение им новых преступлений; восстановит социальную справедливость. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление, в период не погашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных Потерпевший №1 и Свидетель №1 – снять ограничения; флэш – карту – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Музашвили ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных Потерпевший №1 и Свидетель №1 – снять ограничения; флэш – карту – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>