Дело № 3а-1092/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А., 

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 5200 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 4034420 руб. на 01.01.2013;

- земельного участка, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания овощехранилища, общая площадь 4598,6 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 1331709 руб. на 01.01.2013;

- земельного участка, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки баз и складов, общая площадь 14166 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 2861674 руб. на 05.08.2014.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых указала, что в случае удовлетворения требований административного истца, решение суда по настоящему делу не будет расцениваться как принятое против административного ответчика (Правительства Пермского края), ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица администрации Чайковского городского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку необоснованное снижение кадастровой стоимости приведёт к уменьшению поступления земельного налога, который в полном объеме поступает в бюджет Чайковского городского округа, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также – комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, принадлежат на праве собственности ФИО1 

Кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п и актом филиала по Пермскому краю ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № 1269 от 05.08.2014 и составляет:

- земельного участка с кадастровым номером ** – 12008048 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ** – 5122932,37 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ** -15940149,84 руб.

Согласно отчетам об оценке № 1033.1/О-20, 1033.2/О-20, 1033.1/О-20 от 19 мая 2020, выполненных оценщиком ООО «Р-Консалтинг» Б. рыночная стоимость составляет:

- земельного участка с кадастровым номером ** – 4034420 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ** – 1331709 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ** – 2861674 руб.

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчётам об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.

Оценив отчёты об оценке, составленный оценщиком Б., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёты об оценке № 1033.1/О-20, 1033.2/О-20, 1033.1/О-20 от 19 мая 2020 соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценщик Б., проводившая оценку, является членом Ассоциации СРО РАО, включена в реестр оценщиков 3 апреля 2018 г., свидетельство № 1059. Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

Оценщик провел анализ рынка земельных участков, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчётов, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из каталогов баз данных www.domofon.ru, Каталог базы данных Резон от 17.12.2012, Коммерческое предложение ООО «Жилищный эксперт», Каталог базы данных Пермской мультилистинговой системы 2012, www.rosreestr.ru, Каталог ПМЛС от 31.01.2014.

Источники информации приложены к отчётам. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на местоположение и площадь.

Содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчётов об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б., при оценке спорных объектов недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного административным истцом отчётов требованиям закона административным ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях административного ответчика и заинтересованного лица, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **, **, ** в соответствии с отчетами 1033.1/О-20, 1033.2/О-20, 1033.1/О-20 от 19 мая 2020 г., в связи с чем исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит оплате налогоплательщиками- физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно срок уплаты земельного налога за 2019 год еще не наступил.

В соответствии с ч. 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам признаны судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с тем, что на дату обращения в суд у административного истца ФИО1 сохраняется право на применение результатов архивной кадастровой стоимости, для расчета земельного налога за 2019 года, на основании изложенного пропущенный срок следует восстановить.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами **, **, ** в размере их рыночной стоимости считать дату обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в Пермский краевой суд – 30 июня 2020 г.

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01.01.2019 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2020.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 5200 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 4034420 руб. на 01.01.2013.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания овощехранилища, общая площадь 4598,6 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 1331079 руб. на 01.01.2013.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки баз и складов, общая площадь 14166 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 2861674 руб. на 05.08.2014.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 30 июня 2020 года. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2014 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13 августа 2020 г.

Судья -

ц