Дело № 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Малмыж 08 апреля 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителей филиала «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в городе Самаре – ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром» в лице филиала "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в городе Самаре о взыскании недополученных сумм за фактически отработанное время,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром» в лице филиала "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в городе Самаре о взыскании недополученных сумм за фактически отработанное время.

В обоснование исковых требований указал, что со ДД.ММ.ГГГГ. он работает в должности 

<

данные изъяты>. Место его работы - КС-20 «Вятская» в 

<

адрес>. 

С ним заключен соответствующий трудовой контракт, он работает по сменам, сутки работы, трое суток отдыха. Смена длится 24 часа (с перерывом на отдых и питание на 2 часа), но фактически – 25 часов.

В ДД.ММ.ГГГГ года из направленного ему Государственной инспекцией труда по 

<

адрес> ответа, он узнал, что при начислении ему заработной платы не учитывается время для инструктажа (20 минут каждую смену). Также, исходя из содержания указанного ответа, следует, что ему не оплачиваются:

1) время учебных стрельб,

2) время прохождения общего медосмотра, 

3) время прохождения медицинского осмотра на право ношения оружия,

4) время психиатрического обследования в 

<

адрес>,

5) время сдачи зачетов в городе Кирове,

6) время занятий по профессиональной подготовке,

7) время прибытия по сигналу «Сбор»,

8) время прибытия с резерва на тренировку,

9) время прохождения химико-токсикологического обследования в 

<

адрес>,

10) время прочих различных мероприятия, связанных с работой.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из норм Трудового кодекса РФ, он произвел расчеты по недополученным суммам за последние три года (2016-2018г.г.).

Поскольку 25 часов смены каждые трое суток уже находятся за пределом 40-часовой работы (7 смен за 4 недели составляет 175 часов, что превышает норму - 160 часов), все сопутствующие периоды занятости сверх основного рабочего времени должны быть в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ оплачены в двукратном размере.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. работодатель недоплатил ему за каждую рабочую смену (сверх оплаченных 22 часов): 20 минут – время проведения инструктажа, 40 минут - время сдачи оружия, 2 часа – время для питания и отдыха, итого 660 рабочих часов на сумму 165487 руб. 08 коп. Компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы (ст.236 Трудового кодекса РФ) составляет 42595 руб. 53 коп. Итоговая сумма составляет 

<

данные изъяты> коп. (расчет произведен в одинарном размере).

По другим десяти видам неоплаченного времени согласно приложенному к иску расчету ответчик не оплатил 

<

данные изъяты> рабочих часов на сумму 

<

данные изъяты> коп., компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>. (расчет произведен в двойном размере).

Истец ФИО1 просил взыскать с ПАО «Газпром» в лице филиала "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. - невыплаченная сумма за фактически отработанное время, 

<

данные изъяты> коп. - компенсация по ст.236 Трудового кодекса РФ. 

После предъявления иска, истец ФИО1 дополнил свои требования, просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. ( т.6 л.д.34)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению истца прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании недополученных сумм за фактически отработанное время за 

<

данные изъяты> коп., а также требований по оплате времени прибытия с резерва на тренировку, времени участия в различных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 с учетом отказа от части исковых требований и достигнутого между сторонами соглашения по расчету количества времени, предъявленного истцом к оплате, уточнил исковые требования и просит взыскать в двойном размере оплату:

1) за переработку в результате «пересменки» (времени инструктажа и сдачи оружия) в 

<

данные изъяты>. за 32 час. 02 мин. по сроку оплаты 

<

данные изъяты>., компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 

<

данные изъяты> коп.

2) за переработку в результате «пересменки» (времени инструктажа и сдачи оружия) в ДД.ММ.ГГГГ. по сроку оплаты 

<

данные изъяты> коп., компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 08

<

данные изъяты>.; 

3) за перерывы для отдыха и питания в 

<

данные изъяты> коп., компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 

<

данные изъяты>

4) за перерывы для отдыха и питания в ДД.ММ.ГГГГ – за 142 часа по сроку оплаты 

<

данные изъяты>., компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> 

5) за время занятий по профессиональной подготовке в ДД.ММ.ГГГГ 32,08 час. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> коп., компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 

<

данные изъяты>

6) за время занятий по профессиональной подготовке в ДД.ММ.ГГГГ. за 27,08 час. по сроку оплаты 

<

данные изъяты>., компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 

<

данные изъяты>

7) за время прибытия по сигналу «Сбор» в ДД.ММ.ГГГГ. за 30 мин по сроку 

<

данные изъяты>., компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 

<

данные изъяты> коп.;

8) за время прибытия по сигналу «Сбор» ДД.ММ.ГГГГ за 30 мин по сроку 

<

данные изъяты>., компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 

<

данные изъяты>2019г. –7 руб. 34 коп.;

Итого по указанным 8 позициям просит взыскать 179660 руб. 97 коп.,

а также взыскать компенсацию по следующим требованиям:

за время общего медицинского осмотра: ДД.ММ.ГГГГ. 4 часа по сроку оплаты 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>. 4 часа – 1917 руб. 88 коп. (согласно расчету ответчика); компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ;

за время медицинского осмотра на право ношения оружия 

<

данные изъяты>.; компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ;

за время химико-токсикологического обследования в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.; компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ;

в ДД.ММ.ГГГГ, времени сдачи зачетов и учебных стрельб в 

<

адрес>,

Поддерживает требования о взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ по тем выплатам, которые были произведены ответчиком в ходе рассмотрения дела – за задержку оплаты времени периодической проверки. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что требования по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ. заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку в отношении охранников ответчиком ведется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год, соответственно, сверхурочная работа оплачивается по итогам календарного года, т.е. сроками оплаты являются 

<

данные изъяты> 

Пояснил, что с истцом перед каждым дежурством в обязательном порядке проводился инструктаж, что подтверждается журналами учета ежедневных инструктажей. Ответчик обязан был вести учет времени инструктажа, включить его в рабочее время и оплатить. Время, необходимое для сдачи оружия и спецсредств после дежурства, также подлежит оплате, поскольку выходит за пределы 22 часовой смены. Фактическое время получения и сдачи оружия и спецсредств указано в Книгах учета приема и выдачи. Перерывы для отдыха и питания 2 часа за каждую рабочую смену подлежат включению в рабочее время ФИО1, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. он не имел возможности во время таких перерывов сдавать оружие и специальные средства, соответственно, не мог фактически использовать указанное время по своему усмотрению, что противоречит ст.ст.106, 108 Трудового кодекса РФ. Действующими у ответчика инструкциями не предусмотрена возможность сдачи оружия и спецсредств во время перерыва на отдых и питание. Тем более, что охраняемый объект 

<

данные изъяты> расположен вне населенного пункта, Указанные перерывы не являются временем отдыха. Не оспаривает, что во время перерывов истец непосредственно обязанности по охране объекта не исполнял.

Уточнил, что обязательность профессиональной подготовки предусмотрена нормативными документами 

<

данные изъяты> приказами начальника 

<

данные изъяты> охраны «Об организации профессиональной подготовки в Нижегородском отряде охраны» на ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что работа, связанная с использованием огнестрельного оружия имеет свою специфику, курируется органами МВД, что предполагает постоянную профессиональную подготовку, включающую в себя теоретическую и практическую части. Соответственно, истец обязан такую подготовку проходить. Указанное время подлежит оплате как рабочее время. 

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебных заседаниях пояснял, что время дежурства по графику с 8 час.00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня, а фактически дежурство начиналось раньше. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ. общий инструктаж со сменой ( 6 охранников) начинался в 07 час. 40 мин., продолжительность его составляла около 20 мин. Инструктаж проводил начальник отделения ФИО10 либо в его отсутствие начальник отдела –ФИО11, а в выходные дни – старший дежурной смены. После инструктажа он и другие охранники в составе смены получали оружие, специальные средства, и заступали на пост. Поскольку охранники получают (при заступлении на смену) и сдают (после смены) оружие и спецсредства по одному, проверяют их при получении, то фактически время их получения и сдачи всегда бывает позже 08 час. Соответственно, по окончании дежурной смены его заменял другой охранник также позже 08 час., т.е. его дежурство заканчивалось после 08 час. Утверждает, что время проведения инструктажа и приема-сдачи оружия должно оплачиваться работодателем. 

Пояснил, что он ранее работал в составе мобильной группы, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет охрану на посту №. Хотя в графиках работы указано время перерывов, но фактически в это время оружие он не сдавал, с рабочего места не уходил. Когда работал в составе мобильной группы, то приходилось питаться в автомобиле. Утверждает, что перерывы для отдыха и питания также подлежат оплате ответчиком, поскольку он не обеспечил возможность сдачи на это время оружия и спецсредств, следовательно, он не мог распоряжаться этим временем по своему усмотрению. 

Утверждает, что дополнительным соглашением № к трудовому договору (п.ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена его обязанность своевременно и в объеме, необходимом для получения лицензии на право приобретения оружия проходить медицинское освидетельствование, а также его обязанность посещать занятия по профессиональной подготовке.

Считает, что время занятий и учебных стрельб подлежит оплате как рабочее время, так как является обязательным для посещения в силу приказов начальника 

<

данные изъяты> отряда охраны. Время прибытия по сигналу «Сбор» также подлежит оплате по среднечасовой ставке. Данный сбор проводится 4 раза в год. Старший дежурной смены оповещает о сборе по телефону, дается один час для прибытия, время прибытия фиксируется. На станции прибывшие работники находятся около 30 мин. 

Представители ответчика филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в городе Самаре ФИО3 и ФИО5 исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований ( т.5 л.д.1-4). 

Представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, предусмотренной ст.392 Трудового кодекса РФ по требованиям истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года и более ранние периоды расчет с истцом произведен полностью, исходя из фактически отработанных часов за каждый конкретный месяц. Доводы истца о включении всего 2017 года в период исковой давности ввиду установления ему суммированного учета рабочего времени (учетный период - год) считает необоснованными, поскольку истец получал точный расчет по окончании каждого месяца за конкретное количество отработанных часов с применением часовой тарифной ставки в соответствии с локальными нормативными актами и условиями трудового договора. Обязанность работодателя оплатить работу ранее ДД.ММ.ГГГГ года, противоречит статье 392 Трудового кодекса РФ. Согласно локальным нормативным актам работодателя срок выплаты заработной платы за месяц - 14-е число последующего месяца ( то есть за ноябрь 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ), при этом оплата начисляется за фактически отработанное количество часов. Конкретное количество часов устанавливалось графиком работы на месяц, с которым истца предварительно знакомили. Фактически отработанное количество часов фиксировалось в табеле учета рабочего времени, а также расчетном листке, выдаваемом истцу ежемесячно. Таким образом, истец был осведомлен о количестве оплаченных ему часов ежемесячно, имел возможность соотнести количество отработанных часов с оплаченными, а в случае несогласия обратиться в суд. Подтвердила, что у них ведется суммированный учет рабочего времени, однако заработная плата выплачивается ежемесячно, а по итогам года в порядке, предусмотренном ст.152 Трудового кодекса РФ, определяется только отклонение от нормы рабочего времени, подлежащее оплате в двойном размере. 

Представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что действительно, работодателем до середины ДД.ММ.ГГГГ. до 08час. 00 мин. в течение 5-20 минут проводился инструктаж с каждой сменой перед заступлением охранников на дежурство с целью проверки явки работников, их информирования об обстановке на охраняемом объекте. Время инструктажа оплате не подлежит, поскольку работник не исполняет в указанный период свои должностные обязанности, за неявку на инструктаж не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. После инструктажа охранник получает оружие и специальные средства и заступает на пост. Время получения и сдачи оружия охранником также не подлежит оплате, поскольку покидание работником поста по окончании дежурной смены действительно производится позднее 08 час. 00 мин., однако фактическое время заступления на пост происходит позднее 08 час. 00 мин., соответственно, общая продолжительность смены охранника составляет 22 часа, которая работодателем оплачивается. Считает, что рабочее время охранника подлежит исчислению с момента фактического получения и до сдачи оружия и специальных средств. 

Пояснила, что перерывы для отдыха и питания не подлежат оплате истцу как рабочее время, поскольку охранники 

<

данные изъяты>» не отнесены к категории лиц, предусмотренных в Приложении № к Правилам внутреннего трудового распорядка, предоставление перерывов для отдыха и питания которым в рабочее время невозможно. На охраняемом объекте 

<

данные изъяты>» в пределах поста № оборудовано место для отдыха и приема пищи, где имеется холодильник, микроволновая печь, стол, стул, диван, и где во время перерывов охранник может принять пищу, отдохнуть. При этом во время спорных перерывов должностные обязанности отдыхающего охранника исполняет другой охранник. Работодателем возможность сдачи оружия и специальных средств на время перерывов обеспечивается, однако от истца такого волеизъявления не поступало. Государственной инспекцией труда в ходе проверки нарушений со стороны работодателя по предоставлению указанных перерывов не было установлено.

Время профессиональной подготовки ( занятий и учебных стрельб) в рамках подготовки к периодической проверке оплате не подлежат, поскольку их обязательность для работника не предусмотрена каким-либо нормативным актом, а предусмотрена только обязанность работодателя обеспечить возможность прохождения работниками такой подготовки. Указанная подготовка организована работодателем с целью оказания помощи работникам к прохождению обязательных периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. из 72 учебных часов присутствовал только 38,5 час. ( 32,08 астрономических часов), в ДД.ММ.ГГГГ. из 47 учебных часов присутствовал 32,5 учебных часа ( 27,08 астрономических часов), к какой –либо ответственности за пропуски он не привлекался. В ДД.ММ.ГГГГ. истец учебные стрельбы не посещал, в ДД.ММ.ГГГГ – участвовал один раз в ДД.ММ.ГГГГ 

Утверждает, что время прохождения медицинского освидетельствования на право ношение оружия не подлежит оплате работодателем, поскольку получение такого медицинского заключения является условием выдачи охраннику разрешения на ношение оружия, в чем заинтересован непосредственно сам работник в целях продолжения работы в ведомственной охране по вооруженной охране объекта. Время прохождения психиатрического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. истцу оплачено.

Мероприятие - прибытие охранников по сигналу «Сбор» на 

<

данные изъяты> не находящихся в составе дежурной смены, проводится 4 раза в год по 0,5 часа, из них дважды по Кировскому отделению и дважды в целом по Нижегородскому отряду. При этом проверяется готовность охранников по явке на объект в случае возникновения чрезвычайной и иной экстренной ситуации. Обязательность участия в указанном мероприятии нормативно не закреплено ни в федеральном законодательстве, ни в локальных нормативных актах, учет времени прибытия не ведется, в случае невозможности прибытия работники сообщают об этом руководству и не несут какой-либо дисциплинарной ответственности. Прибытие по сигналу «Сбор» не подлежит оплате в составе заработной платы, поскольку в указанные периоды охранник не исполняет должностных обязанностей. ФИО1 в 2017г. прибывал по данному сигналу 1 раз ( продолжительность 0,5 час.), в ДД.ММ.ГГГГ.- 1 раз ( 0,5 час.)

Представитель ответчика ФИО5 дополнил, что с середины ДД.ММ.ГГГГ г. общий инструктаж проводится после 08 час.00 мин., индивидуально с каждым работником и занимает не более 3 мин.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Истец от исковых требований о взыскании оплаты ДД.ММ.ГГГГ. отказался.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016г.), предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установленные ответчиком сроки выплаты заработной платы истцу: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 14 числа месяца следующего за расчетным (т.1 л.д.16 оборот). 

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной ему заработной платы ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок обращения в суд за разрешением спора о невыплате заработной платы по срокам выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ года пропущен. 

В соответствии с представленными ежемесячными расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д.153-165) истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, при этом в листках отражено количество отработанных и оплаченных часов с разбивкой по видам. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату времени инструктажа, пересменок (сдачи оружия), профессиональной подготовки и других оспариваемых выплат не позднее 14 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, т.е. не позднее дня, в который истцу выплачивалась заработная плата за прошедший месяц и выдавался расчетный листок. Кроме того, истец будучи ознакомленным с графиками и табелями учета рабочего времени знал, что ему производится оплата за 22 часа каждой отработанной смены.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока давности обращения в суд с требованием об оплате сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением в качестве учетного периода календарного года, суд считает необоснованными, поскольку данный учет применяется только для целей выявления отклонений от нормы рабочего времени и оплаты его в порядке ст.152 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд в связи с пропуском срока исковой давности отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за фактически отработанное время за период с января ДД.ММ.ГГГГ года (в том числе времени инструктажа, сдачи и получения оружия, перерывов для отдыха, профессиональной подготовки, прибытия по сигналу «Сбор», а также за время прохождения общего медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.; и по соответствующим им требованиям о взыскании компенсации на основании ст.236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в т.ч. при сверхурочной работе, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ). Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст.153 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ. работает старшим охранником Вятского отделения Кировского отдела Нижегородского отряда охраны филиала ПАО «Газпром» "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в городе Самаре, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Трудовой договор) (т.1 л.д.8-10) с дополнительными соглашениями (т.1 л.д.11-21).

Местом работы является: Вятское отделение, 

<

адрес> (т.1 л.д.15 оборот).

Истцу согласно п.1.1 поручается работа в подразделении ведомственной охраны ПАО «Газпром», связанная с использованием специальных средств и огнестрельного оружия, по непосредственной защите объектов ТЭК, принадлежащих ПАО «Газпром» и его дочерним обществам и продукции, поставляемой по государственному контракту (т.1 л.д.19 оборот).

Ответчиком установлен истцу должностной оклад: на ДД.ММ.ГГГГ год - 

<

данные изъяты> коп. ( т.1 л.д.20,21).

Согласно п.4.1 Трудового договора работнику с ДД.ММ.ГГГГ. установлен режим работы - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с продолжительностью рабочего времени (дежурства) не более 24 часов. Чередование рабочих и выходных дней, время начала и время окончания дежурства, устанавливается графиком работы, исходя из производственной необходимости и особенностей охраняемого объекта (т.1. л.д. 14-15). 

Истцу установлен режим учета рабочего времени – суммированный учет рабочего времени (п.4.2 трудового договора). За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата на основании повременно-премиальной системы оплаты труда (п.5.1), заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 28 числа текущего месяца - за первую половину месяца, 14 числа, следующего за расчетным, – за вторую половину месяца, а также надбавки, доплаты. Премии выплачиваются согласно Положению об оплате труда работников, иному локальному правовому акту (п.5.2-5.4) ( т.1 л.д.8-16). 

Согласно п.5.4, п.5.8-5.9 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ПАО «Газпром» ПМУО в 

<

адрес> (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) работникам, осуществляющим трудовую деятельность на условиях «рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику» устанавливается суммированный учет рабочего времени в соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ. Учетный период – календарный год (с 01 января по 31 декабря включительно). Введение суммированного учета производится для того, чтобы продолжительность рабочего времени каждого работника за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов исходя из 40 часовой рабочей недели. Расчет заработной платы за календарный месяц, в том числе расчет доплат за сверхурочную работу, производится с применением часовой ставки, исчисляемой в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Филиала. Работа сверх нормального числа рабочих часов, сложившаяся на конец учетного периода, при суммированном учете рабочего времени, признается сверхурочной работой, продолжительность сверхурочной работы для каждого работника не должна превышать 120 часов в год. Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ. В Приложении № к данным Правилам определен Перечень должностей работников, которым установлен режим работы «рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику», в число которых включен «старший охранник Нижегородского отряда охраны» (т.1 л.д.195-218).

В соответствии с Порядком ведения суммированного учета рабочего времени, утвержденного приказом директора филиала ПАО «Газпром» ПМУО в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, работодатель производит оплату отклонений рабочего времени от нормы рабочего времени по окончании учетного периода в соответствии со ст.152 ТК РФ (п. 9), (т.1 л.д.185-191).

Согласно Положению об оплате труда работников Филиала ПАО «Газпром» - ПМУО в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. для охранников установлена повременно-премиальная оплата труда (ППСОТ) (п.2), предусматривающая выплату надбавок, в том числе за личный вклад в результаты деятельности, (п.4.2) (т.1 л.д. 171-184-152).

В судебном заседании представителем истца ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 суду предоставлены согласованные и подписанные расчеты количества времени инструктажа, пересменок (времени сдачи после дежурства оружия и спецсредств), перерывов для отдыха и питания, профессиональной подготовки, прибытия по сигналу «Сбор» за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, при этом представители сторон суду пояснили, что подписанием указанных расчетов они в соответствии со ст. 68 ГПК РФ определили количество спорного времени по каждому пункту исковых требований (т.7 л.д.233). 

В силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ суд указанные обстоятельства считает установленными. Предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ оснований для не принятия их судом не имеется.

Свидетель ФИО4, являющийся начальником Нижегородского отряда охраны, суду показал, что работник, прошедший обучение и получивший лицензию на ношение оружия, имеет право осуществлять охранную деятельность. Указанная лицензия является персональной. Специальное право дается на 1 год. Через 11 месяцев лицензионный орган Росгвардии направляет работнику уведомление о необходимости переаттестации. Работники по приглашениям прибывают в учебное заведение для сдачи периодического экзамена, который состоит из теоретической части и стрельб. Поскольку работодатель заинтересован в квалифицированных специалистах и стабильности кадров, он оказывает помощь в подготовке к сдаче этого экзамена. С этой целью ежегодно по отряду издается приказ о проведении обучения. Программа, количество часов доводятся до сведения работников. Учеба включает в себя теоретическую часть и стрельбы. Работники извещаются о проведении учебы. Прибытие работника на данную учебу является добровольным, не обязательным. Пояснил, что охранники работают по 24 часа, из которых 22 часа -оплачиваемые и 2 часа - перерыв для отдыха и приема пищи, в это время работник освобождается от работы, его функциональные обязанности исполняет другой охранник. Если у работника на время отдыха есть намерение сдать оружие, то работодателем оно принимается, в журнале об этом делается отметка. ФИО1 по поводу сдачи оружия во время отдыха к работодателю не обращался. Прибытие охранников по сигналу «Сбор» - это мероприятие, которое в связи со спецификой охраняемого объекта, проводится 4 раза в год для установления времени прибытия работников на объект в случае какой-либо чрезвычайной ситуации, так как все живут в разных населенных пунктах. Время прибытия по сигналу не подлежит оплате, поскольку охрану объекта работник в это время не выполняет, работник за неприбытие по сигналу «Сбор» не наказывается (т.4 л.д.236-239)

При рассмотрении требований ФИО1 об оплате времени перерывов для отдыха и питания суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.106 Трудового кодекса РФ временем отдыха признается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Одним из видов времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены) (ст.107 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

При этом в силу ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 5.5-5.6 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что для работников, осуществляющих трудовую деятельность на условиях «рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику», к числу которых отнесен старший охранник ФИО1, рабочее время и время отдыха устанавливается графиками работы, исходя из производственной необходимости и особенностей охраняемого объекта. Время начала и окончания перерыва для отдыха и питания указывается в графике работы.

Объект 

<

данные изъяты>», который охраняет истец, не включен в перечень объектов, на которых по условиям работы предоставление перерывов для отдыха и питания невозможно (Приложение № к Правилам внутреннего трудового распорядка) (т.1 л.д. 213-217).

Согласно табелям учета рабочего времени в период с 

<

данные изъяты> года ФИО1 была установлена продолжительность каждой рабочей смены 22 часа (т.2 л.д.47-56).

Графиками работы старшего охранника ФИО6 за период с 

<

данные изъяты>. предусмотрены перерывы для отдыха и питания в следующем порядке: при дежурстве в составе мобильной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 2 часа; в ДД.ММ.ГГГГ. на посту № четыре перерыва продолжительностью каждый 30 мин., в ДД.ММ.ГГГГ. два перерыва по одному часу (т.2л.д.126-138 ).

Постовыми ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. старшему охраннику ФИО1 во время дежурства в мобильной группе №, а с ДД.ММ.ГГГГг. на посту № предоставлялись перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью 2 часа ( т.6 л.д.75- 167, 238-246).

Представителями ответчика также указано, что на территории охраняемого объекта имеется столовая, а также оборудовано помещение с необходимым имуществом и инвентарем для отдыха и приема пищи, указанные обстоятельства истец в судебном заседании не отрицал.

Доводы истца о том, что он не имел возможности распоряжаться временем перерыва по своему усмотрению, поскольку ответчиком не обеспечена возможность сдачи оружия и спецсредств, соответственно, указанные периоды подлежат включению в рабочее время, суд признает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность сдачи оружия и специальных средств, а также отказа работодателя в этом, не представлено.

Во время указанных перерывов обязанности по охране объекта на посту исполнял другой работник, которому это время оплачено в составе заработной платы. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Факт нахождения во время указанных перерывов на охраняемом объекте не свидетельствует об исполнении должностных обязанностей старшего охранника в указанные периоды.

С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований об оплате времени перерывов для отдыха и питания не имеется, поскольку указанное время не может быть отнесено к рабочему времени, подлежащему оплате в составе заработной платы. 

Решая вопрос по требованиям истца об оплате времени инструктажа и пересменок (времени сдачи оружия и спецсредств) суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.102 Трудового кодекса РФ при режиме гибкого рабочего времени фиксированным является начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня (смены).

Учет рабочего времени ведется ответчиком путем составления соответствующих графиков работы и табелей учета рабочего времени, на основании которых истцу ежемесячно производилась оплата отработанного времени, в которых суточные дежурства указывались по 22 часа, общая продолжительность дежурной смены составляла 24 часа, началом дежурной смены и её окончанием установлено время – 08 час.00 мин. (т.2 л.д.47-56, 126-138).

В соответствии с должностной инструкцией старшего охранника 

<

данные изъяты> отряда охраны филиала ПАО «Газпром» «ПМУО ПАО «Газпром» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-102), при поступлении на дежурство охранник обязан:

- получать инструктаж у руководителя подразделения охраны (старший дежурной смены) и расписываться в Журнале учета ежедневных инструктажей по организации охранной деятельности и мерам безопасности и Журнале инструктажей по мерам безопасности при обращении с оружием, патронами, специальными средствами (п. 2.32.2);

- получать служебное оружие, патроны и специальные средства, проверять их исправность, сверить модель и номер оружия, количество полученных патронов с записью в Книге выдачи и приема оружия, патронов и (или) Книге приема и выдачи специальных средств и расписываться за их получение, отмечать в Книге выдачи и приема оружия, патронов (Книге приема и выдачи специальных средств) сдачу оружия и патронов (специальных средств) в случае, когда передача осуществляется непосредственно на охраняемом объекте (п.2.32.3). 

- перед сдачей дежурства - сдавать оружие, патроны, специальные средства в КХО или передавать заступающему на смену работнику в специально отведенном помещении (месте), удостоверяться, что в Книге выдачи и приема оружия, патронов, и Книге приема и выдачи специальных средств произведена отметка о сдаче оружия и патронов, спец.средств (п. 2.34.2). 

Объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании Журналами учета ежедневных инструктажей по организации охранной деятельности и мерам безопасности (т.3 л.д.105-222), Журналами инструктажа по мерам безопасности при обращении с оружием, патронами, спецсредствами (т.5 л.д.17-132), материалами проверки Государственной инспекции труда по 

<

адрес> (т. 1 л.д.29-30, т.6 л.д.28-33) подтверждается факт получения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ инструктажа перед каждым заступлением на дежурство. 

В силу положений ст. 91 Трудового кодекса РФ время проведения работодателем инструктажа с работником относится к рабочему времени.

В нарушение ч.4 ст.91 ТК РФ ответчик не обеспечил точный учет времени инструктажа в спорный период. 

Сторонами в письменном виде предоставлен согласованный расчет, согласно которому время спорного инструктажа в ДД.ММ.ГГГГ году составило – 20,12 час., в ДД.ММ.ГГГГ году составило – 20,67 час.

В силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает установленным указанное количество времени проведения инструктажа (т.7 л.д.233).

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что время проведения инструктажа: в ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 2, 61 час. (157 мин.) и в период с ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 20,67 час. является рабочим временем и подлежит оплате ответчиком (т.7 л.д.166-171, т.8 л.д.6-9).

Исследованными в судебном заседании Книгами выдачи и приема оружия, патронов, и Книгами приема и выдачи специальных средств за ДД.ММ.ГГГГ. ( т.4 л.д.1-155,т.5 л.д.133-244, т.6 л.д.1-23) установлено, что получение и сдача оружия и специальных средств производились ФИО1 позднее времени начала и окончания рабочей смены (08 час.00 мин.), следовательно, продолжительность рабочего времени с 08 час. 00 мин. и до момента сдачи оружия в отдельные смены превышала 24 часа. 

Представленными сторонами согласованным расчетом подтверждается, что по результатам декабря 2017 года из-за пересменок ( времени сдачи оружия и спецсредств) превышение рабочего времени составило – 0,65 час., за 2018 год – 17,42 час., которое подлежит оплате как рабочее время (т.7 л.д.166-171,233).

Доводы ответчика о включении в рабочее время только времени непосредственной охраны истцом объекта ( т.е. с момента получения оружия, спецсредств и до их сдачи) суд, с учетом приведенных норм, считает несостоятельными.

При включении указанных периодов в рабочее время, и проведении расчетов, в порядке, предусмотренном ст.152 Трудового кодекса РФ, итоговое количество отработанных часов как за ДД.ММ.ГГГГ., так и за ДД.ММ.ГГГГ. не превысит норму рабочего времени, следовательно, не является сверхурочной работой. 

Норма рабочего времени для ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты>:

- за ДД.ММ.ГГГГ.: 1693 – 71 + 2,61+0,65=1625,26 час.- не превышает норму рабочего времени (1693 час.); 

- за ДД.ММ.ГГГГ.: 1552 -64+20,67+17,42=1526,09 час. - не превышает норму рабочего времени (1539 час.) (т.7 л.д.178, т.8 л.д.1-2).

Следовательно, оплата времени инструктажа и пересменок должна быть произведена ответчиком в однократном размере, поскольку при включении указанных периодов в рабочее время и проведении расчета в порядке, предусмотренном ст.152 Трудового кодекса РФ, оснований для ее оплаты в повышенном размере не имеется.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что оплата времени инструктажа и пересменок: за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 3,26 час. составляет 

<

данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 38,09 час. составляет 

<

данные изъяты> коп. (т.7 л.д.172-173, т.8 л.д.3-9).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы в указанной части с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца компенсация на основании ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., начисленная с учетом обязанности ответчика по ежемесячной оплате истцу времени инструктажа и времени пересменок в составе заработной платы.

Решая вопрос по исковым требованиям об оплате времени посещения занятий по профессиональной подготовке, а также времени прибытия по сигналу «Сбор» за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему выводу. 

Приказами Нижегородского отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации профессиональной подготовки в Нижегородском отряде охраны» были утверждены организационно-методические указания по организации профессиональной подготовки работников отряда на ДД.ММ.ГГГГ годы (т.2 л.д.2-14, т.4 л.д.162-163), которым начальнику отдела ООД, начальникам отделений и отделов отряда охраны приказано организовать профессиональную подготовку работников отряда в целях приобретения и совершенствования теоретических знаний и практических навыков, необходимых для качественного выполнения своих должностных обязанностей. В Вятском отделении предусмотрено создание 1 учебной группы, руководителем которой является начальник отделения, Профессиональная подготовка осуществляется путем проведения теоретических и практических занятий. В ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 70 часов профессиональной подготовки, в ДД.ММ.ГГГГ году – 47 часов. 

Объяснениями сторон и представленными сторонами согласованными расчетов количества времени, предъявляемого истцом к оплате по иску, подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 посетил 32,08 часов занятий по профессиональной подготовке, проводимой работодателем, а также один раз прибыл по сигналу «Сбор» продолжительностью 30 мин.; в ДД.ММ.ГГГГ году он посетил 27,08 час. профессиональной подготовки и один раз прибыл по сигналу «Сбор» ( продолжительность прибытия 30 мин.) (т.7 л.д.231,т.8л.д.5,9). 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. была предусмотрена обязанность работника посещать занятия по профессиональной подготовке (п.ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 8-10,12).

С ДД.ММ.ГГГГ. трудовым договором (п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что работник обязан соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ для работников юридических лиц с особыми уставными задачами, которым в целях исполнения должностных обязанностей выдается оружие; иметь и обеспечивать профессиональный уровень, соответствующий требованиям законодательства РФ и локальных нормативных актов ОАО «Газпром» и Приволжского межрегионального управления охраны ОАО «Газпром» (т.1 л.д.19). 

Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность работника систематически совершенствовать свои знания, умения и навыки по выполняемой работе (п.3.2) (т.1 л.д.40 оборот).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. обязательность: посещения работником занятий по профессиональной подготовке, прибытия по сигналу «Сбор» локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена. 

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что посещение занятий носит добровольный характер. Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ из предусмотренных 70 часов посетил 32,08 час., в ДД.ММ.ГГГГ. из 47 часов посетил 27,08 час., при этом непосещение им занятий каких-либо неблагоприятных последствий для него не повлекло. Занятия по профессиональной подготовке проводились непосредственно на территории охраняемого объекта, за исключением учебных стрельб, которые были организованы в арендованном работодателем для указанных целей стрелковом тире в 

<

адрес>. ФИО1 учебные стрельбы не посещал.

Объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что прибытие охранников по сигналу «Сбор» действительно организуется работодателем 4 раза в год в целях проверки оперативной готовности работника в случае необходимости (чрезвычайной и иной ситуации) прибыть на объект для установления периода времени, в течение которого он сможет прибыть на охраняемый объект, при этом прибытие по сигналу «Сбор», является необязательным, не подразумевает выполнения охранником каких-либо должностных обязанностей в указанный период.

Организация работодателем профессиональной подготовки охранников, а также прибытия работников по сигналу «Сбор» обусловлены особенностями выполняемых ведомственной охраной задач и спецификой охраняемых объектов, в связи с чем работодатель вправе устанавливать для этой категории работников особые требования и особые обязанности, в том числе по обеспечению их профессионального уровня, соответствующего требованиям как законодательства РФ, так и локальных нормативных актов работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об оплате времени посещения занятий по профессиональной подготовке, а также времени прибытия по сигналу «Сбор» не имеется, поскольку данные периоды не относятся к рабочему времени истца.

Рассматривая требование ФИО1 об оплате времени ежегодного медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.), времени медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием (ДД.ММ.ГГГГ.), времени химико-токсикологического обследования (ДД.ММ.ГГГГ.) суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организация проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время их прохождения.

В силу ст.185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ "О ведомственной охране" работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

В соответствии с Должностной инструкцией старший охранник обязан проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (п.2.22) (т.2 л.д. 96).

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать и организовывать проведение за свой счет обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников Филиала в случаях, предусмотренных законодательством РФ (т.1 л.д.151).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период в пределах срока исковой давности пройдены: общий медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ., химико-токсикологическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.,психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. а также медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.133, т.7 л.д.).

Время прохождения психиатрического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ответчиком в заработную плату за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.200-202, 208, т.7 л.д.165). 

Объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании Книгами выдачи и приема оружия, специальных средств, подтверждается, что ФИО1 при исполнении должностных обязанностей выдается служебное оружие и патроны, а также специальные средства ( т.2 л.д.92-102, т.4 л.д.1-155, т.5 л.д.133-244).

Письмом директора Филиала ПАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано учитывать при оплате (исходя из среднего заработка) время прохождения работниками периодического медицинского осмотра – 4 часа, химико-токсикологического исследования – 2 часа. Время прохождения медицинского осмотра для подтверждения права на ношение оружия не предусмотрено (т.4 л.д.197-199, т.7 л.д.176).

Ответчиком представлен расчет взыскиваемых сумм по указанным требованиям, который суд считает правильным, соответствующим нормативным документам (т.7 л.д.176-177, т.8 л.д.1).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать: 

- оплату времени прохождения ФИО1 общего медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ., исходя из среднего заработка в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп.,

-оплату времени химико-токсикологического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Суд считает, что правовых оснований для взыскания времени медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не имеется.

Указанное медицинское освидетельствование к периодическому медицинскому осмотру не относится, обязательность прохождения такого медицинского осмотра не предусмотрена ни Федеральным законом №77-ФЗ «О ведомственной охране», ни локальными нормативными актами ответчика, в которых отсутствует упоминание такого вида медицинского осмотра, не установлена его продолжительность и порядок прохождения, не предусмотрена выдача направлений и представление работником работодателю соответствующего медицинского заключения по итогам пройденного осмотра.

Доводы истца о необходимости оплаты указанного медицинского освидетельствования в связи с его обязанностью своевременно и в объеме, необходимом для получения лицензии на право приобретения оружия проходить медицинское освидетельствование, предусмотренном п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, суд считает необоснованными, поскольку действующая с ДД.ММ.ГГГГ. редакция п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора такой обязанности не предусматривает (т.1 д.л.19). 

В действующей редакции п.ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора предусмотрена обязанность истца соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ для работников юридических лиц с особыми уставными задачами (т.1 л.д.19).

Кроме того, первоначально истцом были заявлены требования об оплате времени сдачи зачетов в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ времени стрельб (т.1 л.д.2-4,90,94), т.е. заявлены требования об оплате времени периодической проверки на годность к действиям в условиях, связанных с использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, включающей теоретический экзамен и стрельбы.

Объяснениями представителя ответчика и представленными письменными документами подтверждается факт оплаты ответчиком на основании предписания Государственной инспекции труда времени прохождения ФИО1 обязательной периодической проверки с выездом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (оплата произведена 06ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.) и ДД.ММ.ГГГГ. (оплата произведена в составе заработной платы за ноябрь 2018г.) как командировки продолжительностью 8 часов, исходя из среднего заработка ( т.4 л.д.203-207).

Ответчиком нарушен срок выплаты по оплате времени прохождения периодической проверки ( ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 

<

данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Подлежащая взысканию компенсация в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>. (т.8 л.д.2).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца. Следовательно, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд считает, что в компенсацию морального вреда следует взыскать 

<

данные изъяты>. 

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром» в лице филиала "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в городе Самаре удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Газпром» в лице филиала "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1: 

1) оплату времени инструктажа и времени приема - сдачи дежурства (пересменки):

- за декабрь 2017 года в размере 603 руб. 53 коп., за январь-декабрь 2018 год в размере 7323 руб. 90 коп., 

а также компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ по указанным выплатам начисленную ежемесячно, по состоянию на 08.04.2019г. в размере 994 руб. 67 коп.

2) оплату времени общего медицинского осмотра 06.06.2018г. в размере 1917 руб. 88 коп., а также компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ по данной выплате за период с 14.07.2018г. по 08.04.2019г. в размере 225 руб. 80 коп.;

3) оплату времени химико-токсикологического освидетельствования 12.07.2018г. в размере 959 руб. 30 коп., а также компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ по данной выплате за период с 15.08.2018г. по 08.04.2019г. в размере 99 руб. 98 коп.;

4) компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку оплаты времени прохождения периодической проверки 20.12.2017г. за период с 13.01.2018г. по 06.11.2018г. в размере 444 руб. 89 коп.;

Итого: 12569 руб. 95 коп. ( двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 95 копеек).

Взыскать с ПАО «Газпром» в лице филиала "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в городе Самаре в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром» в лице филиала "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в городе Самаре – отказать. 

Взыскать с ПАО «Газпром» в лице филиала "Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО "Газпром" в городе Самаре государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Малмыжский муниципальный район 

<

адрес>» в размере 802 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Гизатуллина