К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> 

Никитина С.В. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО6, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ООО «Агрокомплекс им. ФИО8 п/п Россия» в лице представителя Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Якутской-Саха ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на территории склада №А бывшей СТФ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Агрокомплекс» им ФИО8 п\п Россия, обнаружив на территории указанного склада металлические конструкции, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агрокомплекс» им ФИО8 п\п Россия, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, с помощью физической силы, осуществили погрузку указанных металлических конструкций в автомобиль ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Свидетель №1, который был введен в заблуждение относительно законности осуществляемых ФИО1 и ФИО2 действий, после чего, с территории СТФ, тайно похитили указанные металлические конструкции, принадлежащие ООО «Агрокомплекс» им ФИО8 п/п Россия, общим весом 320 килограмм, причинив материальный ущерб на сумму 2912 рублей. С места преступления с похищенным скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме, обратились к суду с ходатайством, в котором просят суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агрокомплекс им. ФИО8 п/п Россия» по доверенности Потерпевший №1 заявил, что причиненный предприятию материальный вред возмещен в полном объеме, и претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, так же просит о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым.

Защитники подсудимых ФИО6, ФИО7 просили удовлетворить заявленные ходатайства и освободить ФИО1 и ФИО2 И. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО10 просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Обсудив поданное в судебном заседании ходатайство, суд, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, дали явку с повинной, положительно характеризуются по месту жительства и по месту учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, обвиняются в совершение преступления средней тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, и полностью загладили причиненный им вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ООО «Агрокомплекс им. ФИО8 п/п Россия» по доверенности Потерпевший №1 как выраженное, им свободно без нарушения норм уголовно- процессуального законодательства.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Агрокомплекс им. ФИО8 п/п Россия» по доверенности Потерпевший №1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлолом общим весом 320 килограмм– вернуть представителю потерпевшего ООО «Агрокомплекс им. ФИО8 п/п Россия» по доверенности Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.В. Никитина