Дело № 2-25/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок, установлении смежной границы земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 950 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен). Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством, не установлены.

Собственником смежного земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем жилого дома, по адресу: (адрес обезличен), является ФИО2.

Полагая, что сосед осенью 2017 года сосед самовольно перенес забор на 1 метр в сторону участка истицы, тем самым изменив смежную границу земельных участков существовавшую более 15 лет, ФИО4 организовала проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади своего земельного участка с учетом имеющихся архивных документов, в том числе абрисов земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ, 04.04.2018 года, подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка истицы составила 1040 кв.м., однако выявилось наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика.

Дело инициировано иском ФИО4,. которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила суд:

устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истице, путем переноса забора в координатах точек от н9 до н10 на 1 метр 63 см, с сужением до точки н11 согласно межевого плана от 04.04.2018 года;

обязать ответчика в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, перенести забор в вышеназванных точках;

установить местоположение границ земельного участка истицы, площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), в координатах согласно межевого плана от 04.04.2018 года.

В последующем истица уточнила свои требования в части установления только смежной – спорной границы земельных участков в координатах точек: н10-н11,н11-н12, н12-н12, согласно межевого плана от 04.04.2018 года

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 подано встречное исковое заявление, согласно которому он просил суд:

установить местоположение границ земельного участка ответчика площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 17.08.2018 года,

в удовлетворении требований истца отказать полностью.

В последующем, уточнив свои требования, ФИО2, просил суд установить местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с указанными координатами, согласно межевого плана ФИО5 от 17.08.2018 года, выполненного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (ответчика), в требованиях ФИО6 отказать.

В процессе судебного разбирательства стороны посредством проведения кадастровых работ и уточнения межевого плана истца, пришли к соглашению о координатах смежной границы с учетом межевания выполненного по участку ФИО2 Однако был установлен факт наличия спора между истцом и ответчиком по участку фактически занимаемому ФИО2, (обнесенным забором) и выступающим за пределы территории как истца так и ответчика.

Истцом в очередной раз 31.10.2018 года и 15.11.2018 года, уточнены требования, в которых ФИО6 просила суд: 

установить смежную границу её земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1026 кв.м. и земельного участка ответчика, с кадастровым номером (номер обезличен), по координатам точек н21 – н20, н20-н19, н19-н18, н18-н17, н17-н16, н16-н15, н15-н14, н14-н13, н13-н12, н12-н11, н11-н10, н10-н9, согласно межевого плана от 30.10.2018 года изготовленного кадастровым инженером ФИО7;

обязать ФИО2 убрать забор путем его демонтажа от точки н10 до точки н8 (согласно межевого плана от 30.10.2018 года) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Соответственно ФИО2 используя спорную территорию, 27.12.2018 года подал заявление от уточнении требований в которых просил суд: установить местоположение смежной границы участков истца и ответчика согласно ранее указанным координатам, с учетом из дополнения координатами точки н2, согласно межевого плана ФИО5 от 17.12.2018 года.

Учитывая, что спорная территория, находится в ведении органов местного самоуправления, к участию в деле привлечена администрация городского поселения п. Северный.

В судебное заседание истица не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные в окончательном варианте требования истца по основаниям изложенным в заявлениях.

Ответчик по делу и его представитель, действующая по доверенности ФИО3, исковые требования ФИО6 не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали встречные исковые требования заявленные 27.12.2018 года в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представить администрации городского поселения «Поселок Северный» в судебное заседание не явился, в процессе судебного разбирательства, своих правопритязаний на земельный участок не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является - реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Если местоположение границ земельного участка было определено неправильно, то правообладатель земельного участка, в соответствии с Законом о регистрации, вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с целью исправления реестровой ошибки, представив соответствующие результаты кадастровых работ.

В случае несогласия собственника смежного земельного участка на исправление реестровой ошибки, такая ошибка может быть исправлена в судебном порядке.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровых работ.

Право собственности истца на вышеназванный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 950 кв.м. и ответчика на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 02.03.2018 года сведения о земельных участках истца и ответчика имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Межевой план, составленный 16.03.2018 года кадастровым инженером ФИО7 содержит сведения о площади земельного участка истца – 1040 кв.м., из межевого плана изготовленного 30.10.2018 года следует, что площадь земельного участка истца – 1026 кв.м., спорной является граница в точках н10 – н9- н8.

Согласно технической документации от 2015 года, площадь земельного участка истицы фактически составляла 923 кв.м., при этом под двором 114 кв.м., под огородом 658 кв.м.(л.д.9).

Как следует из представленных ответчиком документов:

Кадастровый план земельного участка от 2004 года содержит сведения о площади земельного участка, план границ земельного участка от 23.01.2004 года, где отмечено и графически изображена территория фактически занимаемая домовладением: 1600 кв.м. по документам, вне собственности 505 кв.м. всего 2105 кв.м.;

из межевого плана от 17.08.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что:

площадь земельного участка ответчика составляет 1600 кв.м.; план подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), посредством определения координат характерных точек границ земельного участка в системе координат (номер обезличен), в связи с тем, что первичное межевание уточняемого земельного участка было выполнено в условной системе координат; 

границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определялись как существующие на местности более 15 лет, а также исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок (Свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) от 04.01.1993 г.), с использованием материалов инвентаризации (технический паспорт домовладения от 23.09.2003 г. в котором содержатся графические данные о местоположении границ земельного участка и площади), и межевого плана, подготовленного ОАО "Белгород-тисиз" от 23.01.2004 г., с определением местоположения границ земельного участка в условной системе координат; 

в соответствии с ранее поставленными на государственный кадастровый учет точками границ земельного участка (согласно вышеуказанному межевому плану от 2004 г.) расстояние от точки 1 до точки 7 составляло 42,23 м. на сегодняшний день эта часть границы земельного участка проходит по границе от точки н10 до точки н1;

границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определялись с использованием программного обеспечения, посредством которого была выполнена обработка материалов спутниковых наблюдений.

в ходе проведения кадастровых работ, на момент геодезической съемки, было выявлено, что по границам земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположены: 

точки н 1 - н2 - фактически ничем не закреплены, показаны заказчиком;

точки н3 и н4 - фактически стоящие асбестоцементные трубы;

по границе н5 – н6 - ворота;

по границе н6 - н7 - кирпичный забор;

по границе н7 - н8 - забор;

по границе н8 - н9 - объект недвижимости (фактически стоящий гараж);

по границе н9 – н10 - металлопрофильный забор;

по границе н10 - н11 - стена объекта недвижимости, принадлежащего правообладателю смежного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен);

точки н12, н13, н14, н15 - фактически стоящие металлические столбы;

точка н16 - стык калитки и шиферного забора;

по границе н16 - н17 - шиферный забор;

по границе н18-н1 - металлопрофильный забор;

в ходе камеральной обработки было выявлено, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1600 кв.м, т.е.площадь земельного участка не изменилась в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Таким образом из материалов делу усматривается, что право владения, пользования и распоряжением земельным участком в размере 1600 кв.м, у ФИО2 возникло более 25 лет назад. Право собственности ФИО4 на земельный участок возникло на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 12.10.2015г. 

Первичный кадастровый учет земельного участка ФИО2 был осуществлен в 2004 году, на основании межевого плана, подготовленного ОАО "Белгород-тисиз" 23.01.2004 года, с определением местоположения границ земельного участка в условной системе координат.

Согласно инвентарного плана БТИ от 10.04.1996 г., были установлены линейные размеры земельного участка ФИО2, а также указаны строения и постройки; в межевом деле от 17.12.2018 года, размеры длин соответственно совпадают.

Таким образом, при уточнении границ и площади земельного участка ответчика учитывалось, фактическое землепользование.

В тоже время, при межевании земельного участка ответчика в 2004 году в его границы не была включена часть земельного участка, которая находилась в фактическом пользовании ФИО2.

С целью исправления допущенной при межевании земельного участка ошибки, кадастровым инженером ФИО5 было проведено межевание земельного участка, 17.12.2018г. составлен межевой план, составлен чертеж земельного участка с отражением координат характерных точек его границ.

Из повторного заключения кадастрового инженера ФИО5 следует что: «Согласно свидетельству о праве собственности на землю (номер обезличен) от 04.01.1993 г. спорная граница уточняемого земельного участка составляет 54,55 м (от точки н10 до точки н2). Данное расстояние соответствует межевому плану от 2004 г. точки по границе 1- 7-6. Однако, в соответствии с ранее поставленными на государственный кадастровый учет точками границ земельного участка длина спорной границы составляет 42,23 м, что соответствует границе от точки 1 до точки 7, в то время как граница от точки 7 до точки 6 (согласно межевого плана от 2004 г.) представлена как самозахват, что не соответствует ранее выданному правоустанавливающему документу. В результате вышесказанного, можно сделать вывод, что при первичном установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (на основании межевого плана 2004 г.) была допущена ошибка в части определения координат и конфигурации уточняемого земельного участка, а именно: спорная граница земельного участка не соответствует фактическому использованию более 15 лет.»

Суд соглашается с позицией выраженной в заключении кадастрового инженера, так как она подтверждается представленными доказательствами и не опровергнута ответчиками.

В тоже время, доводы истца суд признает не убедительными, так как в обоснование своей позиции суду не представлено доказательств подтверждающих фактическое использование земельного участка в границах, указанных в межевом плане от 30.10.2018г.; в графической части инвентарных планов от 23.04.1980г., 13.07.2015г. домовладения, истицы, конфигурация смежной спорной границы имеет строго прямую линию перпендикулярную линии фасадной части дома длинною 49,90 м., площадь фактического использования 923 кв.м., а в межевом плане выполненного кадастровым инженером ФИО7 от 30.10.2018 г. смежная граница имеет длину около 55 м. и линия границы изображена со смещением в сторону участка ФИО2 Кроме того, площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 согласно свидетельства о праве собственности составляет 950 кв.м.,площадь земельного участка с учетом уточнения местоположения, отраженная в межевом плане от 30.10.2018г. 1026 кв.м.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и установленные факты суд признает требования ФИО2 обоснованными, а требования ФИО4 подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок, установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить в части. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения смежной границы земельных участков, признать обоснованными и удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н12, от точки н12 до точки н13, от точки н13 до точки н14, от точки н14 до точки н15, от точки н15 до точки н16, от точки н16 до точки н17, от точки н17 до точки н18, от точки н18 до точки н19, от точки н19 до точки н1, от точки н1 до точки н2, в соответствии со следующими координатами:

? X Y

Н10 403583,91 1325826,94

Н11 403584,92 1325831,87

Н12 403585,01 1325832,29

Н13 403585,47 1325834,68

Н14 403586,00 1325837,33

Н15 403586,47 1325839,96

Н16 403586,94 1325842,70

Н17 403587,91 1325847,13

Н18 403588,35 1325847,04

Н19 403591,14 1325858,70

Н1 403593,47 1325868,42

Н2 403596,47 1325880,09

указанными, в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 «17» декабря 2018 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2019 года

Судья С.Н.Марковская