ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года 

<

адрес> 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО12, защитника ФИО13 в интересах подсудимого ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3,при секретаре ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, имеющего 9 классов образования, холостого, без определенного рода занятий, не имеющего судимости, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5. совершил кражи, то есть тайное хищение телевизора фирмы «Panasonik» LCD панель ТН-47LF6W диагональю 127см., тонера «Триколор - ТВ», с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение сумки фирмы Baldinini, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно путём отжатия пластикового окна, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, проник в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Леваши, откуда из зала первого этажа жилого дома ФИО1, тайно похитил телевизор фирмы «Panasonik» LCD панель ТН-47LF6W диагональю 127см. стоимостью 90000 рублей и тв. тонер «Триколор - ТВ» стоимостью 7000 рублей, всего похищенно имущество на общую сумму 97000 рублей. Похищенный телевизор ДД.ММ.ГГГГ он отвез в 

<

адрес> и в одном из магазинов по 

<

адрес> реализовал ранее незнакомому ФИО2 за 21000 рублей, вырученные денежные средства, потратил на свои личные нужды, чем своими незаконными действиями причинил собственнику материальный ущерб в значительном размере.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, путем отжатия пластикового окна на втором этаже, незаконно проник в жилой дом ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сел. Леваши, откуда тайно совершил кражу женской сумки фирмы Baldinini стоимостью 40000 рублей, с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым причинил ущерб ФИО3 в значительном размере. Похищенная сумка, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе обыска в жилище ФИО5, в случаях, не терпящих отлагательств, была обнаружена и изъята.

Он же, с целью хищения огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, путем отжатия пластикового окна на втором этаже, проник в жилище ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сел. Леваши, откуда из шифоньера расположенного на третьем этаже жилого дома похитил трехствольное охотничье ружьё иностранного производства марки: «WILH/ COOLLANH-SOHNH-SOHNE-FRANKFURT A\ODER» два ствола калибра 12мм., и одного ствола 410 калибра, за номером №, зарегистрированного на ФИО3 на основании разрешения РО- Ха № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 37000 рублей и двуствольное охотничье ружьё иностранного производства марки: : « WILH/ COOLLANH-SOHNH-SOHNE-FRANKFURT A/ODER»,WITTENER TXCELSIOR», калибра 12мм., за номером №, зарегистрированного на ФИО3 на основании разрешения РО- Ха № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 23000 рублей, а также патронов калибра 12мм. в количестве 32 штук и 16мм. в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей каждая, всего похищенного на общую сумму 60740 рублей. Похищенные ружья и патроны к ним, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе обыска в жилище ФИО5, в случаях, не терпящих отлагательств, были обнаружены и изъяты.

Он же, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, незаконно патроны калибра 5.6мм., в количестве 29 штук, которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в сел. 

<

адрес>, в ходе обыска в жилище ФИО5 М.Д., в случаях, не терпящих отлагательств, были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении в тайном хищении телевизора фирмы «Panasonik» LCD панель ТН-47LF6W диагональю 127см., тонера «Триколор - ТВ», с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении сумки фирмы Baldinini, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении боеприпасов признал себя виновным и показал, что примерно в конце января 2018 года он, заметив большой двухэтажный дом, решил совершить оттуда кражу. Обойдя дом с задней стороны, где имелась стена, перелез через неё, открыв окно он попал на лестницу. Не найдя ничего на втором этаже ценного, он спустился на первый этаж. На первом этаже он обнаружил телевизор фирмы «Panasonik» LCD и телевизионный тонер «Триколор - ТВ». Он через окно вынес на улицу телевизор украденные предметы и спрятал недалеко от своего дома в подвальном помещении. Он через два дня отвез их в 

<

адрес> и продал ранее не знакомому за 21000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Примерно в начале февраля 2018 года, точного времени он не помнит, прогуливаясь по сел. Леваши Левашинского, он перелез через забор, проник во двор дома ФИО3 По наружной лестнице поднялся на второй этаж дома, где возле входных дверей, он обнаружил пластиковое окно. Через окно он проник в дом. В одной из комнат первого этажа он обнаружил упакованную сумку фирмы «Baldinini». Он взял сумку и поднялся на второй этаж. На втором этаже он ничего не нашел, потом поднялся на третий этаж. В спальней комнате в шифоньере он обнаружил сумку для ружья. Внутри сумки он обнаружил два охотничьих ружья. Он взял сумку и ушел к себе домой. Украденные предметы он спрятал под диван в комнате, в которой он проживал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по месту его жительства был произведен обыск, входе которой под диваном, в его комнате были обнаружены украденные им у ФИО3 два охотничьих ружья, а также пистолет самодельного производства с патронами мелкого калибра, который остался у него от его дедушки ФИО4, умершего в 2008 году.С писталет с патронами он хранил дома более 10 лет.

Виновность ФИО5 в тайном хищении телевизора фирмы «Panasonik» LCD панель ТН-47LF6W диагональю 127см., тонера «Триколор - ТВ», с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении сумки фирмы Baldinini, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении боеприпасов, кроме его, собственных признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО3 показал, что проживает он со своей супругой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ,когда приехали в 

<

адрес> супруга ФИО9 не обнаружила в доме сумку фирмы «Baldinini». ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес>, указанная сумка также обнаружена не была. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к родителям в сел. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в 

<

адрес> он не обнаружил два охотничьих ружья иностранного производства, на которые у него имелись разрешения. После этого он написал заявление в отдел полиции о краже. Причиненный ущерб для него является значительным. Ущерб ему возмещен, ружья возвращены, поэтому он не имеет к ФИО5 никаких претензий.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 в связи с ее заявлением о рассмотрении дела без участия усматривается, что примерно в феврале 2018 года когда она ходила в свой родительской дом, который ей достался по наследству, проверить отопление и котел, то обнаружили, что телевизор приобретенный за 130000 рублей примерно в 2013 году, отсутствует. Отсутствовали также телевизионный тонер к телевизору, пульты и документы на телевизор. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о краже.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она и муж ФИО3 приезжала в 

<

адрес> навестить родителей супруга. В последующем она приехала в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила пропажу сумки фирмы «Baldinini» стоимостью 40 000 рублей. Не обнаружив сумку в 

<

адрес> по месту их основного жительства она с супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали в 

<

адрес> и не находя сумку, она ДД.ММ.ГГГГ попросила супруга посмотреть есть ли на месте его ружья. Не найдя ружей супруг с заявлением о краже обратился в отдел полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что примерно к концу января 2018 года примерно в 19ч. 00 мин. к нему позвонил его знакомый ФИО5 и поинтересовался, не хочет ли он поехать в 

<

адрес> и обратно. Он ответил, что находится возле гастронома «Альфа». Примерно через 10 минут, ФИО5 подъехал к нему, они сели в автомобиль ВАЗ-214, оттуда они поехали к ФИО5домой. ФИО5 вышел из автомашины и вернулся примерно через 3 минуты с телевизором в руках. В пути следования он поинтересовался, чей это телевизор, на что ФИО5 ответил, что его. С телевизором были пульт и документы к нему, поэтому у него не вызвало сомнения. По приезду в 

<

адрес>, ФИО5 остановил автомобиль возле одного из магазинов, ушел, взяв с собой телевизор. ФИО5 вернулся, и они поехали домой в сел. 

<

адрес>. В пути ФИО5 сказал ему, что продал телевизор за 21000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21ч. 00 мин., к нему в магазин, расположенном по адресу: 

<

адрес> пришел ранее не знакомый парень по имени ФИО6 и предложил телевизор фирмы «Panasonik», осмотрев телевизор и проверив цены на такой телевизор по интернету, он предложил ФИО6 21000 рублей. ФИО6 сказал, что это его телевизор и продает он его из-за нужды в деньгах. Затем он попросил представить документы, на что ФИО6 представил свое водительское удостоверение серии 05 28 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5а. Данное удостоверение он сфотографировал на свой телефон. Примерно через 3-4 дня купленный у ФИО5 телевизор он продал незнакомому лицу за 29000 рублей.

Виновность ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается и следующими письменными материалами дела: 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении ФИО5, в сел. 

<

адрес> обнаружены и изъяты сумка фирмы «Baldinini» и два охотничьих гладкоствольных ружья иностранного производства зарегистрированных на ФИО3, украденные у последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2018г. ( т.1 л.д.79-90).

- заключением балистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование ружья являются огнестрельными, гладкоствольными, охотничьими, иностранного производства (Германия) модели: « WILH/ COOLLANH-SOHNH-SOHNE-FRANKFURT A/ODER» трехствольное, из которых два ствола калибра 12мм., и один ствол 410 калибра; « WILH/ COOLLANH-SOHNH-SOHNE-FRANKFURT A/ODER»,WITTENER TXCELSIOR», двуствольное калибра 12мм. ( т.1 л.д.167-178).

- протоколом осмотра двух охотничьих ружей иностранного производства, женской сумки фирмы «Baldinini», патронов 12 калибра в количестве 30 штук, патронов 410 калибра в количестве 4 штук, похищенных у гр. ФИО3, а также пистолета кустарного производства и 20 патронов к нему калибра 5,6мм., изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище обвиняемого ФИО5 ( т. 2 л.д. 215-232).

- заключением балистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 29 патронов обнаруженные и изъятые в ходе обыска на месте проживания ФИО5 являются боеприпасами спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6x25мм. отечественного производства к спортивно -охотничьему оружию (ТОЗ-8), спортивному пистолету «Марголина» и их модификациям калибра 5.6мм.. Патроны исправны и пригодны для стрельбы. Представленный на экспертизу предмет изъятый в ходе обыска на месте проживания ФИО5, изготовлен самодельным способом по типу револьвер, имеет отдельные конструктивные признаки, свойственные огнестрельному оружию калибра 5.6 мм., но поскольку их комплекс недостаточен для производства выстрелов, к огнестрельному оружию не относится. Представленный предмет не пригоден для стрельбы в представленном виде.( т.1 л.д. 167-178).

Из заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиненный преступлением ущерб для нее является значительным (т.2 л.д.54). 

Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение пистолета и патронов к нему калибра 5.6мм., в количестве 29 штук.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет (револьвер) обладает комплексом деталей характерных для огнестрельного оружия, но не обладает комплексом признаков огнестрельного оружия (энергитические характеристика снаряда, надежность), исходя из вышеперечисленного следует, что предмет представленный на экспертизу не является огнестрельным оружием.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив из обвинения ФИО5 по ч.1 ст.222 УК РФ приобретение и хранение непригодного для стрельбы изготовленного самодельным способом револьвера, признав ФИО5 виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Принимая во внимание, что в ходе расследования уголовного дела дата приобретения боеприпасов установлена 2008 год, с учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности по приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренных ст.78 УК РФ, из обвинения ФИО5 следует исключить признак незаконного приобретения патронов калибра 5.6мм., в количестве 29 штук.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.222 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО5 чистосердечно признался в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследования преступления, по месту жительства характеризуются положительно, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений конкретным обстоятельствам их совершения, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО5 наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО5 чистосердечно признался в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследования преступления, по месту жительства характеризуются положительно, совершил преступления в молодом возрасте (20 лет), потерпевшие не имеют к нему никаких претензий, просят назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Данные обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными и как следствие суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осуждается за совершение тяжких преступлений.

Такое решение суд принимает и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО5 совершено три тяжких преступлений, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО5 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным при определении категории преступления, применять положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. »б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

В срок назначаемого ФИО5 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – согласно протоколу о его задержании.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость

На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержании под стражей осужденного ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть с срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО5,Д, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО5а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения телевизор фирмы Panasonik LCD панель ТН-47LF6W диагональю 127см. и тонера «Триколор - ТВ» ) в виде лишения свободы сроком на 1год. 

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (женской сумки фирмы Baldinini ) в виде лишения свободы сроком на1 год. 

- по ч.1 ст.226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО5у путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержании под стражей осужденного ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пистолет самодельного производства и 20 патронов к нему передать в отдел вооружений МВД РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.ФИО4.