Производство №22-1422/2024

докладчик Дубоделов М.В. судья Бородина И.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2024 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Кнут И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого ФИО1, мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей постановление изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 являясь потерпевшим по уголовному делу, в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, обратился в суд, с заявлением о возмещении расходов на предоставление его интересов ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Михайловой И.М. в размере 100 000 рублей, адвокатом Писаревой М.В. в размере 20 000 рублей. 

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворено частично. 

Постановлено, выплатить потерпевшему Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета расходы, связанные с представлением его интересов – адвокатом Михайловой И.М. в размере 25 000 рублей и адвокатом Писаревой М.В. в размере 20 000 рублей, всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он предоставил квитанции, подтверждающие, что он заплатил адвокатам, за представление своих интересов 120 000 рублей. 

Просит постановление Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года изменить, взыскать в его пользу 120 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно п.1.1 ч.2, ч.3 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Указанные суммы, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или суда либо по определению суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 года N 18-П, расходы потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Как следует из представленных материалов дела, потерпевшим представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оказание юридической помощи адвокатами Свободненской коллегии адвокатов Михайловой И.М. и Писаревой М.В. и выплату вознаграждения за представительство интересов на предварительном следствии и в суде на сумму 100 000 рубле и 20 000 рублей соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования потерпевшего Потерпевший №1, только в части оказания услуг адвоката в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, постановление суда подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года, которым заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворено изменить.

Выплатить из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителям, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий