РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП № 1 Октябрьского района УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействие незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО2, просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП № 1 г.Улан-Удэ незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находился исполнительный документ, не выполнил исполнительные действия по аресту имущества, принятия мер по исполнению исполнительного документа. Обращение взыскание на заложенное имущество должника не произведено. Такое бездействие привело к грубому нарушению прав взыскателя, причиняет ФИО2 финансовые убытки и моральный вред неоднократно истец обращался с заявлениями и жалобами на действия (бездействие) судебных приставов. Так обращался ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес прокуратуры Октябрьского района г.Улан-Удэ. Требования, заявленные в жалобе, были оставлены без удовлетворения и ответа. До настоящего времени, какие – либо действия со стороны службы в отношении принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не приняты. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал. Дал аналогичные пояснения. 

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу – исполнителю была предоставлена информация о транспортном средстве, принадлежащем должнику. Более того, взыскатель неоднократно обращался с заявлениями о розыске должника, розыске его имущества и наложении ареста на транспортное средство должника. Однако никаких действий по данному факту судебным приставом – исполнителем предпринято не было. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства принят только 13.07.2017г. в связи с обращением в прокуратуру. С заявлением о розыске должника и его имуществе истец обращался в службу судебных приставов 13.03.2017г., 06.04.2017г., однако ни одно из заявлений не было удовлетворено, в розыск должник объявлен не был. Просит исковые требования удовлетворить. 

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП № 1 г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в отношении должника ФИО1 производились судебными приставами- исполнителями исполнительные действия. Вместе с тем, отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. О заявлениях о розыске должника, поступившие в службу, ему ничего не известно. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника был принят судебным приставом – исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ, все запросы направлялись в кредитные организации, разыскивалось имущество должника. Полагает, что не имелось бездействия судебного пристава – исполнителя просит в удовлетворении требований отказать. О жалобах и заявлениях, поданных на имя старшего судебного пристава – исполнителя а также в адресу Прокуратуры района также ничего не известно. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Законодательной основой для формирования и развития данного института является ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из п.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 31044,50 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., на оплату независимой экспертизы 1500 руб., государственной пошлины в размере 1161,34 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО2, обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал на наличие транспортного средства в собственности должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 

Как следует из пояснений сторон, а также материалов административного дела, задолженность до настоящего времени не взыскана, размер задолженности не изменился. 

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона N 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО2 подано заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращения взыскания на транспортное средство должника.

Из текста заявления следует, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Honda Partner», регистрационный знак №.

Заявление подано в канцелярию Октябрьского РОСП № 1 г.Улан-Удэ УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ., о чем на заявлении проставлена отметка.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в Октябрьский РОСП г.Улан-УДЭ № 1 УФССП по РБ поступило заявление, адресованное судебному приставу – исполнителю ФИО5 о розыске должника ФИО6 э и его имущества. Указанное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 04 мин. 

Более того, в тексте заявления, взыскатель доводит до сведения судебного пристава – исполнителя сведения о наличии в собственности должника автотранспортного средства «Honda Partner», регистрационный знак №.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, а также пояснения судебного пристава – исполнителя, судебным приставом – исполнителем меры по розыску должника и его имущества не предпринимались. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В частности, сделаны запросы в банковские организации, регистрирующие органы, осуществлены выходы по адресу должника. Местонахождение должника и наличие у него имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП по РБ не в полной мере совершены действия в соответствии с Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то есть на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, взыскатель ФИО2 неоднократно обращался с заявлением об объявлении в розыск должника, а также его имущества. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями в течение трех дней с момента поступления заявления от ФИО2 было вынесено соответствующее постановление в материалах исполнительного производства не имеется, судебным приставом-исполнителем не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на административного ответчика. 

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Сторонами не оспаривается, что по настоящее время исполнительное производство не окончено, удержания в счет погашения задолженности перед административным истцом не производятся, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя в виду ненадлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем своей обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя о розыске должника, а также его имущества. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № 1 г.Улан-Удэ ФИО7 в адрес взыскателя ФИО2, направлено письмо с предложением направить в адрес судебного пристава – исполнителя заявление об исполнительном розыске имущества должника, а именно автомобиля «Honda Partner», регистрационный знак №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нашло свое подтверждение нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены не все необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя были нарушены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП по РБ в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 допустили бездействие, в результате которого были нарушены законные права взыскателя ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия по исполнению исполнительного документа незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.М.Прокосова

.

.

. 

.