Дело № 1-235/2019 

59RS0035-01-2019-001509-50 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 7 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С., 

при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Никонова О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Дуровой А.В., Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время 28 января 2019 года в квартире по 

<

...> 

<

...> края ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили между собой в преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в ночное время 29 января 2019 года ФИО1 и ФИО2 совместно пришли к дому № по 

<

...> 

<

...>, где подойдя к подъезду № указанного дома ФИО1 с помощью неустановленного следствием предмета открыл входную дверь, оборудованную домофоном, после чего ФИО1 и ФИО2 в подъезде указанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями на этажах №№, № подъезда № 

<

...> 

<

данные изъяты> похитили имущество собственников жилья названного многоквартирного дома, установленное управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» - металлические ограждающие решетки с окон в количестве 4 штук, сняв их руками. В продолжение своих совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 тем же способом проникли в подъезд № 

<

...>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями на этажах №№ № указанного подъезда похитили имущество собственников жилья названного многоквартирного дома, установленное управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» - металлические ограждающие решетки с окон в количестве 2 штук, сняв их руками. Далее, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из подъезда № указанного дома совместными действиями, ФИО1 и ФИО2, поднявшись на этаж №, 

<

данные изъяты> похитили имущество собственников жилья многоквартирного дома по 

<

...>, установленное управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» - одну металлическую ограждающую решетку с окна, сняв ее руками. Своими преступными, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> похитили металлические ограждающие решетки с окон в количестве 7 штук, стоимостью 1 507 рублей за одну решетку, а всего на общую сумму 10 549 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив собственникам жилья многоквартирного 

<

...> края в лице управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 10 549 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в дневное время 28 января 2019 года к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, в процессе употребления спиртных напитков ФИО1 предложил ему в подъездах 

<

...> снять с окон решетки, чтобы потом их сдать в металлоприемку, поскольку спиртное у них закончилось, а денег больше не было, на что он (ФИО3) согласился. Они договорились между собой, что за решетками пойдут в ночное время, чтобы их никто не увидел. Около 20:00 ФИО1 ушел домой, вернулся в период времени с 01:00 до 02:00 29 января 2019 года. В 02:30 указанного дня они пришли к дому № по 

<

...>, ФИО1, принесенным с собой универсальным домофонным ключом, открыл двери подъезда. Решетки на окнах в подъездах были металлическими, прикреплены к стенам. Решетки он и ФИО3 снимали вместе, вынесли их на улицу и унесли в гаражи недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты>», спрятали между кирпичными гаражами, после чего разошлись по домам, поскольку пункт приема металла работал с 08:00. В 07:30 29 января 2019 года к нему пришел ФИО1 и они вместе пошли в пункт приема металла, расположенный по 

<

...>, где за решетки им заплатили около 200 рублей, которые они потратили на спиртное. Также пояснил, что в момент совершения преступления они с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в дневное время 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к ФИО2, где они совместно употребили спиртное. Что происходило вечером и о чем они с ФИО3 разговаривали, не помнит, поскольку был очень пьян. Помнит, что в утреннее время 29 января 2019 года они с ФИО2 находились около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, взяли лежащие рядом с ними в сугробе металлические решетки, свернутые в два рулона, отнесли их в пункт приема металла и сдали. Пояснил, что накануне 28 января 2019 года, он был по делам в подъезде 

<

...>, где увидел на втором этаже стоящую у окна металлическую решетку из сетки-«рабицы», но не взял ее, поскольку был трезв и понимал, что это чужое имущество. Решетки, которые они с ФИО3 сдали в пункт приема металла были похожи на те, которые он накануне видел в подъезде 

<

...> пояснил, что иногда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забывает происходящие с ним события. Показаниям, данным ФИО2 он полностью доверяет, поскольку оговаривать его он не может. Не отрицает, что в процессе распития с ФИО2 спиртных напитков у него дома, мог предложить ФИО3 совершить хищение металлических решеток и похитить их совместно с ним. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими представленными суду доказательствами. 

Представитель потерпевшего Т. показал, что с 2 апреля 2019 года исполняет обязанности директора и является учредителем ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» является управляющей организацией многоквартирного дома по 

<

...>, договорами управления определен состав общего имущества дома, в том числе конструктивные элементы лестничных клеток, к которым относятся металлические ограждающие решетки окон, а также определен перечень обязательных работ. Управляющая компания за счет поступивших от жильцов средств, проводят работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В конце декабря 2018 года в ООО «

<

данные изъяты>» обратился старший по дому Д. и сообщил, что в 

<

...> похищены металлические решетки из прутьев, ранее поставленные другой управляющей компанией до включения в состав ООО «

<

данные изъяты>» и сделал заявку по их восстановлению. В конце января 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» были проведены работы по изготовлению и установке новых металлических ограждающих решеток окон. Данные металлические решетки на балансе ООО «

<

данные изъяты>» не состоят. Данные решетки крепятся к стене на металлические прутья в виде крючков, сами конструкции решеток к крючкам не прикреплены, снять их можно руками без подручного инструмента. В феврале 2019 года от Д. он узнал, что в конце января 2019 года в 

<

...>, на следующий день после установки новых решеток, были похищены ограждающие решетки с окон, которые состоят из двух металлических прутьев, соединенных между собой металлической сеткой-«рабица», шириной около 1 метра. Ему известно, что хищение решеток в количестве 7 штук произошло в конце января 2019 года, стоимость одной решетки составляет 1 507 рублей, стоимость 7 решеток составляет 10 549 рублей. Похищенные решетки относятся к общедомовому имуществу, как готовые изделия их приобрести нельзя. На изготовление решеток были использованы средства, поступившие от собственников жилых помещений в доме по 

<

...>. В ходе следствия ему были предъявлены принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» металлические решетки в количестве 7 штук, которые он узнал по прутьям, сетке-«рабице», размеру, форме, цвету и материалу. Данные решетки возвращены ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Н. показал, что работает металлоприемщиком на пункте прима металла по 

<

...> с июня 2018 года, работает каждый день с 07:30 до 23:00. В конце января 2019 года, а именно после 25 числа, около 08:30 в пункт пришли двое ранее ему знакомых мужчин по имени А. и А., принесли с собой свернутую сетку-«рабицу» с прутьями из железа. А. пояснил, что металл принадлежит ему. По весу металл вышел около 20 кг, точный вес не помнит, за который он заплатил мужчинам около 200 рублей. 14 марта 2019 года указанный метал у него был изъят сотрудником полиции.

Свидетель Д.. пояснил, что с весны 2018 года является председателем ТСЖ дома по 

<

...>. С сентября 2018 года указанный дом обслуживает ООО «

<

данные изъяты>». Около 3 лет назад на окна в подъездах дома были установлены решетки- «рабица». В конце декабря 2018 года от жильцов стали поступать жалобы о пропаже решеток в подъездах дома. Он сделал заявку в ООО «

<

данные изъяты>» о замене украденных решеток. В январе 2019 года в подъездах были установлены новые решетки, но на следующий день решетки вновь были похищены. Всего было похищено 7 решеток: в первом подъезде – 4, во втором – 2, в четвертом – 1 решетка. 

Свидетель Г. показал, что до 1 апреля 2019 года он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет управление домом № по 

<

...>. В конце декабря 2018 года от жильцов дома стали поступать жалобы о пропаже решеток с окон в подъездах, состоящих из металлических прутьев и сетки-«рабицы». В конце января 2019 года вновь поступили жалобы о пропаже 7 решеток с окон. Данные решетки являются общедомовым имуществом и принадлежат жильцам. В настоящее время в ООО «

<

данные изъяты>» он не работает.

Свидетель С. показал, что работает инженером в ООО «

<

данные изъяты>» и производит осмотр обслуживаемой придомовой территории, обслуживание коммуникаций домов. В 

<

...> во всех подъездах имеются ограждающие решетки на окнах, которые в ночное время 29 января 2019 года были похищены. Всего было похищено 7 решеток: в первом подъезде – 4 металлические решетки со второго по пятый этажи, во втором подъезде на втором и третьем этаже, в четвертом подъезде на втором этаже. Указанные решетки крепились к стене на саморезы.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1, который не работает, с конца июня 2018 года постоянно употреблял спиртное, на какие именно средства он употреблял спиртное, ей неизвестно. Иногда, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может забывать происходящие с ним события. Также ей известно, что ранее у ФИО3 имелся универсальный ключ от домофонов, имеется ли он у него до настоящего времени, не знает. О совершении им хищения металлических решеток, он ей не рассказывал.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 14 марта 2019 года о том, что в ночь с 28 января 2019 года на 29 января 2019 года ФИО2 и ФИО1 из подъездов жилого дома 

<

...> похитили металлические ограждающие решетки окон, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред (л.д. 7);

- протоколом выемки от 14 марта 2019 года в ходе которой были изъяты 7 металлических ограждающих решеток окон и фототаблицей к нему (л.д. 19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в подъездах №№ 

<

...> 

<

...> и фототаблицей к нему (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 5 апреля 2019 года, в ходе которого были осмотрены металлические ограждающие решетки в количестве 7 штук, 2 из которых состоят из прутьев и сетки-«рабица» зеленого цвета массой 3 250 граммов каждая, 5 решеток, состоящих из прутьев и сетки-«рабица» серебристого цвета массой 3 200 граммов каждая. Общая масса решеток 22 500 граммов (л.д. 37-41);

- постановлением от 5 апреля 2019 года, согласно которому металлические ограждающие решетки в количестве 7 штук признаны вещественными доказательствами и переданы ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 42);

- справкой ООО «

<

данные изъяты>» от 8 мая 2019 года, согласно которой стоимость одной металлической ограждающей решетки составила 1 507 рублей, стоимость семи решеток составила 10 549 рублей (л.д. 49).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 и ФИО2 доказана, поскольку установлено, что именно они в ночное время 29 января 2019 года из подъездов дома, расположенного по 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили 7 металлических решеток, принадлежащих собственникам многоквартирного дома по указанному адресу, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается их признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего Т. свидетелей Н., Д. М.., Г. С.., которые подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра предметов и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминируемом им деянии. 

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости представителя потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимых с их стороны, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено. 

Преступление совершено с прямым умыслом, 

<

данные изъяты> способом, так как подсудимые осознавали и понимали 

<

данные изъяты> противоправный характер своих преступных действий, а именно то, что при исполнении преступления посторонние лица за их действиями не наблюдают, противоправно и 

<

данные изъяты> от иных лиц, вопреки воле собственника, изымают не принадлежащее им имущество безвозмездно, и желали так поступить. 

Нашел подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив преступления.

Преступление является оконченным, поскольку похищенное ФИО1 и ФИО2 имущество с места совершения преступления ими вынесено, то есть выведено из законного владения собственников, впоследствии продано в пункт приема металла.

Действия ФИО1 и ФИО2 – каждого из подсудимых, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых следует, что умысел на хищение металлических ограждающих решеток с окон возник у них за некоторое время до совершения хищения, после чего ФИО3 и ФИО3 заходили в подъезды 

<

...>, совместно и согласованно сняли руками ограждающие решетки с окон, вынесли их на улицу, спрятали между гаражами, а впоследствии сдали в пункт металлоприема, получив за них денежные средства, которые совместно потратили на спиртное. Таким образом, действия подсудимых были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели - на хищение чужого имущества, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, при этом каждый из подсудимых осознавал действия другого соучастника.

Ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется без замечаний, но как лицо, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется без замечаний, как лицо, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он добровольно, с целью изобличения своих действий рассказал о совершенном им и ФИО1 преступлении, сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества, которые до этого не были известны сотрудникам полиции. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим каждому из подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимых в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на их действия и сподвигло на совершение преступления. 

При определении вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; обстоятельства его совершения; личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможны без изоляции их от общества, в связи с чем, наказание им следует назначить в виде обязательных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока обязательных работ ФИО1 и ФИО2 суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 7 металлических ограждающих решеток окон – следует оставить ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 65, 66).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 140 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Норина А.Г. в ходе предварительного следствия (л.д. 129, 130), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации; процессуальные издержки в размере 4 140 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Снигирева Ю.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 131, 132), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 7 металлических ограждающих решеток окон – оставить ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Норина А.Г. в ходе предварительного следствия. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Снигирева Ю.А. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева