Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-43/17-7, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 7 г. Набережные Челны

№ 12-467/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 января 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ возвращено командиру 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании жалобу поддержали, просили определение мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Альметьевскому району в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Порядок, срок проведения подготовки, рассмотрение дел об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 29 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочего выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случаях: составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами; неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена

при рассмотрении дела.

После того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении проведена, обсуждается вопрос о назначении дела к рассмотрению, об извещении заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что возвращая дело об административном правонарушении в административный орган, возбудивший дело, мировой судья исходил из того, что на момент поступления административного материала мировому судье командиром 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Оспаривая данное определение, в представленной жалобе заявитель ФИО1 ссылается, в частности, на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административные правонарушениях.

Вместе с тем, из системного толкования положений пункта 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела и не допускается на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения по результатам рассмотрения дела определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол.

Согласно материалам дела, после принятия дела к производству, мировым судьёй было назначено судебное заседание на 10 часов 45 минут 02 декабря 2016 года с извещением участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Соответствующая судебная повестка была направлена в адрес ФИО1, что подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

02 декабря 2016 года рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 отложено на 08 часов 30 минут 29 декабря 2016 года, а 29 декабря 2016 года – отложено на 08 часов 30 минут 12 января 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 обжалуемым определением фактически возвращено судьей в административный орган со стадии рассмотрения дела по существу, что противоречит положениям главы 29 КоАП РФ и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, командиру 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде РТ жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, а обсуждение вопроса о виновности лица за пределами срока давности недопустимо, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изъятые у ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов 16 ТИ 103599 от 14 ноября 2016 года газоразрядные лампы ... в количестве 02 штук, блоки розжигов марки ... в количестве 02 штук возвратить ФИО1 по принадлежности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.