Дело № 2-308/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006741-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

января 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в Димитровградский городской суд указав в обоснование исковых требований, что 26 апреля 2006 года ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денег в срок. ФИО1 свои обязательства не исполнила, образовалась задолженность 59436,74 руб. в период с 17.06.2009 по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 20.07.2010 Банк уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору уступки права требования ООО «ЭОС», 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила – 59436,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По имеющейся у истца информации ФИО1 умерла, имеется наследственное дело №* к имуществу ФИО1, умершей (ДАТА).

Просят взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность в размере 59436,74 руб., из которых: основной долг 59436,74 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 руб. 

Определением суда к участию в дело привлечены ответчики: ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС». 

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС» не явился, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ответчиков поступили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26 апреля 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредитную карту, тариф card BRS. 

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денег в срок. 

Из дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства не исполнила должным образом, образовалась задолженность 59436,74 руб. в период с 17.06.2009 по 23.09.2022г., что подтверждается актом приема-передачи требования.

20.07.2010 Банк уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору уступки права требования ООО «ЭОС», 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» №09-22, соответственно ООО «Феникс» является надлежащим истцом и имеет право на иск в процессуальном смысле.

Из дела следует, что Заемщик ФИО1, (ДАТА) г.р. умерла (ДАТА), что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела ФИО1 №*, заведенного нотариусом г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратились муж и сын: ФИО2, (ДАТА) года рождения, ФИО3, (ДАТА) г.р.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из :

- ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>2.

31 марта 2023 года нотариусом ФИО4 наследникам первой очереди по закону ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, по ? доле каждому. 

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются ее муж ФИО2 и сын ФИО3

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследниками ФИО1 сделано не было, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Поскольку после смерти ФИО1 ее наследство приняли ответчики ФИО2 и ФИО3, соответственно они являются солидарными должниками. 

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом по кредитному договору указанному выше, соответственно они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно. 

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, указанная задолженность образовалась за период с 26.04.2006 г. по 20.07.2010 г.

Из выписки из лицевого счета №* за период с 26.04.2006 г. по 05.09.2018 г. видно, что представлена информация на 17.06.2009 г.

В материалах дела имеется требование о погашении долга, в котором истец просит погасить долг в сумме 59436,74 руб. в течении 30 дней с момента получения указанного требования, при этом определить дату его направления не представляется возможным.

В связи с тем, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась на 20.07.2010 г., с заявлением о выдаче судебного приказа к наследодателю ни банк, ни истец не обращались, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в данном случае истек –20 июля 2013 года. 

Истец обратился с настоящим иском 16 декабря 2024 года заведомо с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении иска к надлежащим ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору №* от 26 апреля 2006 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 января 2025 года.

Судья Е.С.Ленковская