Судья Синева Д.Т. № 21-931/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 октября 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Еврокар» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Самара от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № от 18.03.2024 директор ООО «Еврокар» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС по Самарской области от 18.04.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности директор ООО «Еврокар» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самара с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование. Определением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных актов по делу об административном правонарушении, отказано. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает его незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание Самарского областного суда начальник Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО3 и заместитель руководителя УФНС по Самарской области ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО5, прихожу к следующим выводам. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 по почте и получено ею 26.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.82). 

Копия решения заместителя руководителя УФНС России по Самарской области от 18.04.2024 получена ФИО1 23.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копией почтового отправления (л.д.16)

Жалоба ФИО1 на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.17), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 мотивировала тем, что находилась в отъезде, а также в связи с праздничными днями не имела возможности подать жалобу в установленный законом срок. Кроме того, копия решения была получена ее мамой, которая проживает 

<

данные изъяты>, по доверенности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1339-О от 17.07.2012, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г.Самара, изложенными в определении от 12.08.2024 не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных обстоятельств по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что административными органами созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления и решения в установленный законом срок: копия постановления и решения направлены в адрес ФИО1, ею получены, порядок и срок обжалования разъяснены.

Указание в настоящей жалобе на то, что заявитель осуществляла уход за бабушкой, а также то обстоятельство, что копия обжалуемого решения была получена не лично, а представителем по доверенности, в связи с чем, она узнала о данном решении позже, материалами дела не подтверждается, а также не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока.

В рассматриваемом случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления и решения вышестоящего должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование вынесенных в отношении него процессуальных актов, не находится в зависимости от обстоятельств, на которые заявитель ссылается в жалобе.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, правомерно не усмотрел оснований для признания уважительной причины пропуска срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Данных об уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для отмены и изменения определения Октябрьского районного суда г.Самара от 12.08.2024 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № от 18.03.2024 и решения заместителя руководителя УФНС России по Самарской области от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев