Дело №5-349/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев дело №5-349/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года в 12 часов 19 минут около 

<

адрес> ИП ФИО2 допустил к эксплуатации для перевозки пассажиров по маршруту «Киреевск – Лермонтово (Краснодарский край)» по путевому листу № от 02 августа 2020 года транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на задней оси которого установлены шины с различными рисунками протектора, чем нарушил требования Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года №195, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его защитник Зайчиков В.Д. вину в совершении административного правонарушения не признали, указали, что осмотр транспортного средства государственным инспектором проводился в нарушение действующего законодательства, дорожный знак 7.14 «Пункт транспортного контроля» в месте проведения смотра отсутствовал, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полагали, что проведение проверки сфабриковано заинтересованными лицами, просили производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 02 августа 2020 года она являлась пассажиром Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, была свидетелем проведения осмотра транспортного средства и составления материала об административном правонарушении.

Выслушав ИП ФИО2, его защитника Зайчикова В.Л., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно примечанию в указанной статье КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст.8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

При этом в силу положений Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года №195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с подпунктом «д» п.7 Положения о лицензировании Лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08 августа 2018 года №296 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, согласно подпункту 1 пункта 10 которого при проведении контроля в числе прочего должна быть проверена исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства) и шин (кроме трамвая).

Согласно п.27 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

В соответствии с п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения») эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В силу п.38 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям относятся возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу требований Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Из положений ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, а также осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 выдана лицензия № от 05 июля 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Виды работ, выполняемые в составе вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

По распоряжению об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28 июля 2020 года №, проверено транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением водителей ФИО6, ФИО7 на основании путевого листа № от 02-05 августа 2020, выданного ИП ФИО2, которым осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Киреевск – Лермонтово (Краснодарский край)» с нарушением установленных правил, а именно на задней оси транспортного средства установлены шины с разным рисунком протектора.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2020 года №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №; распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28 июля 2020 года №; уведомлением о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28 июля 2020 года №; путевым листом № от 02-05 августа 2020 года; свидетельством о регистрации транспортного средства №; фотоматериалом; лицензией № от 05 июля 2020 года; заявлением о предоставлении лицензии от 26 апреля 2019 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 05 августа 2020 года.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в протоколе об административном правонарушении сведений, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются не состоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Иные доводы ИП ФИО3 и его защитника основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в работе ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта допущены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, не относящихся к случаям, предусмотренным ст.11.23 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения, характер деятельности индивидуального предпринимателя, данные о правонарушителе. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. 

Санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

При этом согласно положению п.1 примечания к ст.14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывать характер деятельности ИП ФИО2, характер совершенного им правонарушения, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, выразившиеся в допуске транспортного средства к эксплуатации (перевозке пассажиров) при наличии у него неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, по мнению суда, действия ИП ФИО2 создают угрозу причинения вреда жизни или здоровья людей, а потому наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь положениями п.1 примечания к ст.14.1.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.12, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности путем запрета эксплуатации транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на срок 30 (тридцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить, что судья, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: