Дело № 2-427/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П., 

при секретаре Переседовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 17.09.2012 заключен договор, по которому заемщику предоставлен кредит № ... на сумму 750 000 руб. под 15,5 % годовых, сроком до 18.09.2017. 

По условиям договора ПАО «Восточный экспресс банк» 17.09.2012 перечислил заемщику заявленную сумму. В свою очередь ФИО1 систематически допускает нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

Согласно договору уступки прав требования от 29.11.2016 № ... ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по кредитным договорам ООО «ЭОС», в частности с ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях.

Гражданское дело инициировано иском ООО «ЭОС», просившим взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 17.09.2012, по состоянию на 29.11.2016, в сумме 672 301 руб. 99 коп. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 923 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» и третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отправления. В иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, по месту его жительства было направлено извещение, которое возвратилось в суд по причине истечения срока хранения. Данный факт подтвержден штампом на конверте и свидетельствуют о неявке ответчика за заказным письмом на почту, что в соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации, позволяет считать его надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Неявкой в процесс и не представлением имеющихся доказательств в суд, ответчик фактически принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, приведенными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, зачисления и использования ФИО1 кредитных средств ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 750 000 руб., частичного погашения кредита, соблюдения банком условий кредитного договора и последующей уступки права требования. 

Так анкетой заявителя, заявлением на получение кредита, согласием о кредитовании счета, графиком погашения кредита, присоединением к типовым условиям потребительского кредита и иными банковскими документами, подтверждается заключение ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 кредитного договора № ... от 17.09.2012. Заёмщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в документах, по условиям которого ему предоставлены заемные средства в сумме 750000 руб. 

Согласно заявления на получение кредита и графика платежей заемщик обязан ежемесячно до 17 числа осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в суммах по 21 038 руб., за исключением последнего платежа, ими же определена процентная ставка за пользование кредитом 15,5 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату возврата кредита (включительно). 

В случае неуплаты ежемесячного платежа соглашением определены (неустойки) в размере 3 %, которую заемщик обязуется уплачивать банку от суммы просроченной задолженности и комиссии по страхованию. 

Свои обязательства банк исполнил и 17.09.2012 перечислил ФИО1 заявленную сумму, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей до 17.10.2014, с указанного времени полностью прекратил исполнение обязательств.

Факт нарушения договорных обязательств подтверждается материалами гражданского дела (выпиской по счету, расчетом задолженности), составившие по состоянию на 29.11.2016 задолженность ФИО1 в сумме 672 301 руб. 99 коп. Задолженность складывается из: основного долга – 516 669 руб. 22 коп., процентов – 119 632 руб. 77 коп. и комиссии 36000 руб. 

Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в сумме 750 000 руб., при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и комиссии сомнений не вызывают.

При заключении кредитного договора заемщику разъяснялись критерии кредитования, в том числе порядок начисления процентов, комиссии по страховой программе и неустойки за неисполнения обязательств. Подписав договор с приложениями, ФИО1 тем самым выразил свое согласие с его условиями. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что проценты и комиссии были навязаны банком ответчику, а, следовательно, указанные начисления подлежат уплате наряду с основным долгом. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из движения денежных средств по лицевому счету и представленного истцом расчета, следует, что заемщик в процессе исполнения договорных обязательств нарушил условия договора по внесению ежемесячных платежей. Таким образом, заемщиком были существенно изменены обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, следовательно, у банка возникло право требования от ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, с чем заемщик ФИО1 согласился при подписании Согласия о кредитовании.

По условиям договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 правопреемником взыскателя – ПАО «Восточный экспресс банк» является ООО «ЭОС». В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК Российской Федерации к нему перешли права требования к заемщикам уплаты задолженностей по кредитным договорам банка в том же объеме и на тех же условиях, существовавших к моменту перехода права, в частности к должнику ФИО1 

В связи с уступкой права требования к ООО «ЭОС» перешло право взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО1

Ответчик не оспорил размер задолженности и приводимый в его обоснование расчет, представленный истцом, следовательно, согласился с ним. Начисление процентов и комиссии определено условиями кредитования, с которыми ФИО1 письменно ознакомился при подписании договора.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания только текущей задолженности с ответчика суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются и в соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, а также условиями кредитования с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты на сумму займа и комиссии по страхованию.

Требований о взыскании неустойки в исковом заявлении не ставится.

С учетом изложенного, имеются все основания к удовлетворению исковых требований, а именно к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 17.09.2012, по состоянию на 29.11.2016, в сумме 672301 руб. 99 коп., складываемой из: основного долга – 516669 руб. 22 коп., процентов – 119632 руб. 77 коп. и страховых комиссий – 36000 руб. 

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 923 руб. 02 коп., определенной ст. 333.19 НК Российской Федерации, подтверждается платежным поручением, в связи с чем на основании п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 17.09.2012, по состоянию на 29.11.2016, в сумме 672 301 (шестьсот семьдесят две тысячи триста один) руб. 99 коп., в том числе по основному долгу 516 669 руб. 22 коп., процентам 119 632 руб. 77 коп. и комиссии 36000 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9 923 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или представления через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение составлено 15.08.2017

Судья Р.П. Торохов