Дело №1-563/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Фролова М.В., представившего удостоверение *** от 04 февраля 2014 года, ордер *** от 02 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С 16 марта 2017 года ФИО2 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***») и согласно договора на оказание услуг от 16 марта 2017 года назначен на должность водителя – экспедитора. В служебные обязанности ФИО2 согласно договора на оказание услуг от 16 марта 2017 года и должностной инструкции водителя-экспедитора входило: осуществлять доставки товара по городам и районам Алтайского края, обеспечивая сохранность товара и денежных средств предприятия. В служебные обязанности водителя-экспедитора ФИО2 согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 марта 2017 года входило: бережно относиться к переданным ему для перевозки и хранения или для других целей ТМЦ, денежных средств организации, и принимать меры к предотвращению ущерба или недостачи; своевременно сообщать руководителю организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств; передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие документы о движении и остатках вверенных ему товарно-материальных ценностей; бережно относится к вверенному ему автомобилю.

В период времени с 03 часов 30 минут 04 апреля 2017 года до 03 часов 30 минут 05 апреля 2017 года ФИО2, находящийся в служебной командировке на территории Алтайского края по маршруту г. Барнаул – г. Камень-на-Оби, с заездом в ближайшие районные центры, являющийся водителем – экспедитором ООО «***», получил от различных контрагентов ООО «***» в качестве расчета за поставленный в их адрес товар, принадлежащие ООО «***», денежные средства на общую сумму 346 026 рублей 00 копеек, которые по возвращении из командировки должен был сдать в кассу ООО «***», расположенную в здании по адресу: 

<

адрес> 

В период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 05 апреля 2017 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пивbar», расположенном по адресу: 

<

...> «а», изучившего в совершенстве свои правовые возможности, предоставленные ему в связи с осуществлением должностных полномочий, используя то обстоятельство, что руководство ООО «***» не осуществляет надлежащим образом контроль за выполнением его функций, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «***», посредством их присвоения, в крупном размере. 

Реализуя указанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «***» ущерба в крупном размере, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, полученные им в ходе служебной командировки от контрагентов и вверенные ему денежные средства в сумме 346 026 рублей 00 копеек в кассу ООО «***», расположенную в здании по адресу: 

<

адрес> не сдал, а оставил себе, тем самым присвоил принадлежащие ООО «***» денежные средства на общую сумму 346 026 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» ущерб в крупном размере на общую сумму 346 026 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, в поданном им до начала судебного заседания заявлении (***), а также, участвуя непосредственно в судебном заседании, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является тайным и оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, а по месту трудоустройства, по месту обучения дочери сожительницы, а также по месту жительства соседями – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также состояние здоровья его сожительницы и её ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и учесть при назначении наказания, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, не признается судом в качестве такового смягчающего вину обстоятельства, поскольку написана она после указания представителем потерпевшего ФИО3 на ФИО2, как на лицо, совершившее хищение имущества ООО «***» (***), и его последующего доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Вместе с тем, указанную явку с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. 

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый, отвечая на вопросы защитника, показал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение преступления, поскольку причиной данного преступления явился конфликт в семье. 

При таких обстоятельствах, учитывая также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложения на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела – надлежит хранить при деле, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности последнему.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

До начала судебного заседания представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 346026 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с возмещением ущерба в добровольном порядке

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. 

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. 

В связи с тем, что истец добровольно отказался от заявленных исковых требований, а у суда не имеется оснований не принимать такой отказ, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований и прекращает производство по исковому заявлению представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную *** расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; расходную накладную ***; копию Устава ООО «***»; копию договора на оказания услуг ***, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 (л.д***), оставить по принадлежности последнему; а копию должностной инструкции от ***; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копию приказа *** о назначении на должность директора *** (л.д. ***) – хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

***

*** 

***

***

*** 

***

***

6