Дело № 12-519/2025

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Максимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 03 сентября 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение ФИО1 выразилось в том, что 11 августа 2025 года в 04 часа 04 минуты по адресу: 227 км 855 м. автодороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Тульская область, являясь собственником автомашины марки MAN TGX 18.400 4X2 BLS госрегзнак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратившись с соответствующей жалобой в суд, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомашина MAN TGX 18.400 4X2 BLS госрегзнак № находилась во владении и пользовании ООО «Алекса» на основании договора аренды заключенного 03 сентября 2021 года. По условиям данного договора аренды передало ООО «Алекса» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с даты фактической передачи транспортного средства на один год транспортное средство MAN TGX 18.400 4X2 BLS госрегзнак №. Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то он автоматически пролонгируется на тех же условиях сроком на один календарный год. Данный договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим, автомобиль не возвращен и находится во владении ООО «Алекса». На данной автомашине имеется бортовое устройство, которое зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Алекса». Кроме того, указал, что баланс расчетной записи на момент фиксации правонарушения был положительным, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, плата за проезд по спорному участку была списана.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 04 сентября 2025 года, жалоба направлена посредством интернет-портала ГАС правосудие 16 сентября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что срок на подачу жалобы пропущен незначительно, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства от 14 июня 2013 г. N 504 (далее Правила)

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2025 года в 04 часа 04 минуты на 227 км 855 м. автодороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск в Тульской области специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи B1V7/B № 2023К-0048, имеющего действительную поверку до 27 июня 2027 года, зафиксировано движение находящегося в собственности ФИО1 транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS госрегзнак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, ФИО1 является собственником автомашины MAN TGX 18.400 4X2 BLS госрегзнак № 2017 года выпуска.

03 сентября 2021 года между ИП ФИО1 в лице ФИО1, действующего на основании свидетельства ОГРНИП (арендодатель) и ООО «Алекса» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 3-АТСТ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач седельный MAN TGX 18.400 4X2 BLS госрегзнак № 2017 года выпуска без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Транспортное средство передано в аренду в целях осуществления грузовых перевозок. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год. Если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор, он пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях. Арендная плата за транспортное средство устанавливается дополнительным соглашением, подписанным сторонами 01 января 2022 года.

В соответствии с п. 4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

По сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения 11 августа 2025 года транспортное средство с гос. рег. знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 13 декабря 2023 года за владельцем транспортного средства ООО «Алекса» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством с гос. рег. знаком № с 13 декабря 2023 года закреплено бортовое устройство №. Указанный договор заключен между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Алекса».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 ноября 2025 года, учредителем ООО «Алекса» является ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что довод заявителя о заключении договора аренды является способом защиты и ухода от административной ответственности.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении автомашины MAN TGX 18.400 4X2 BLS госрегзнак № на момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, судье не представлено.

Проверяя доводы заявителя о наличии внешнего воздействия и списанию денежных средств со счета, судья приходит к следующему.

Как следует из сообщения ООО «РТИТС» в ходе проведенного специалистами оператора СВП анализа обстоятельств фиксации нарушения было установлено, что на момент фиксации 11.08.2025 04:04:46 (по московскому времени) вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования в СВП в период с 11.08.2025 01:31:48 – 11.08.2025 10:29:14 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. По состоянию на 11.08.2025 04:04:46 сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В соответствии с п. 7(3) Правил, в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных. При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Как следует из представленного логистического отчета по движению транспортного средства с гос. рег. знаком №, данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования в СВП в период с 11.08.2025 01:31:48 – 11.08.2025 10:29:14 от бортового устройства не поступали, движение транспортного средства с указанием пройденного пути, наименования автомобильной дороги, координат съезда с тарифицированного участка 11.08.2025 было зафиксировано с 01:05:29 по 01:06:55, с 01:11:11 по 01:17:34, с 01:24:47 по 01:31:48, а затем только начиная с 10:29:14, в связи с чем судья приходит к выводу, что бортовое устройство № в указанное выше время не функционировало в штатном режиме.

Последующее функционирование 11.08.2025, начиная с 10:29:53, в настоящем случае подтверждает только принципиальную работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.

Логистический отчет содержит сведения о пройденном транспортным средством пути, наименовании автомобильной дороги, координат въезда и съезда с тарифицированного участка в период с 01:31:48 по 01:32:31 и с 09:54:01 по 09:56:50, с указанием на реконструированный участок.

Списание денежных средств за указанный участок 11.08.2025 в 10:29:14 подтверждается детализацией операций по расчетной записи ТС № однако в данном случае расчет платы и списание денежных средств имели место уже после включения бортового устройства, произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу положений п. 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Абзацем 2 п. 8 Правил предусмотрено, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Исходя из п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств того, что ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, своевременно проинформировал оператора о факте неисправности бортового устройства, о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформил маршрутную карту суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания, оснований для освобождения данного лица от ответственности не имеется, как не имеется и нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 03 сентября 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Максимова О.Н.