Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда 

<

адрес> в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее также – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 314970 рублей под 27,9 процентов годовых. Согласно условиями кредитного договора: размер процентной ставки - 27,9 процентов годовых; размер неустойки - 0,5 процента за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (также - ПАО Банк «ФК Открытие»). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 460096 рублей 57 копеек. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района (

<

адрес>) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района (

<

адрес>) судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 460096 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга составляет 249195 рублей 22 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460096 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не предоставил. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы данного дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 314970 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 27,9 процентов годовых. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 314970 рублей копеек подтверждается материалами дела.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. 

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, а также графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 29 числа каждого календарного месяца, в размере 9788 рублей 00 копеек, последний платеж 9710 рублей 97 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал денежные средства заемщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договоров, заключенным с физическими лицами, указанными в приложении № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав приложения № к Договору уступки прав требования (цессия) № ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» передал ООО «ПКО «НБК» право требования суммы задолженности в размере 460096 рублей 57 копеек по кредитному договору №, по которому заемщиком является ФИО1

Согласно ст.382, ст.384, ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «ПКО «НБК» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по исполнению кредитных обязательств перешло к ООО «ПКО «НБК», последний вправе требовать в судебном порядке взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 5.2 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения обязательств – пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 460096 рублей 57 копеек, из которых: 249195 рублей 22 копеек – просроченный основной долг, 210901 рубль 35 копеек – просроченные проценты. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 460096 рублей 57 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 249195 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 210901 рубль 35 копеек).

Из условий заключенного ответчиком с Банком кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка ссудной задолженности заемщика, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в пункте 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по дату возврата кредита включительно. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права в том числе и на начисление просроченных процентов, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 процента за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки на будущее время является правомерным.

Суд при вынесении решения должен определить размер данных процентов и неустоек в конкретной сумме на дату вынесения решения суда. 

Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 2 статьи 17 данного закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт не подлежит применению к заключенному между сторонами договору.

Аналогичное правило содержится в гражданском кодексе: соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Помимо прочего, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ)

С учетом этого, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки составляет: 249195 рублей 22 копейки х 376/365 х 27,9% + 249195 рублей 22 копейки х 134/366 х 27,9% = 97075 рублей 43 копейки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 процентов годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки. 

Размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки составляет 249195,22 х 510 х 0,5% = 635447 рублей 81 копейка. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассчитанный размер неустойки, составляющей 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. 

В данном конкретном случае судом должны быть учтены следующие обстоятельства: договорная неустойка является одним из способов защиты гражданских прав, и при чрезмерном её снижении смысл ст.12 ГК РФ утрачивается; право на договорную неустойку возникает только после нарушения обязательства одной стороной независимо от волеизъявления другой стороны; неустойка носит стимулирующий характер, а соответственно при чрезмерном её снижении у ответчика не будет заинтересованности в своевременном исполнении решения суда.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд должен руководствоваться нормами закона и принципом соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика. Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Исходя из указанного, суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 210901 рубль 35 копеек х 510 х 0,5 % = 537798 рублей 44 копейки. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом указанного, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 90000 рублей. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 процента за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2 (Заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг № с ИП ФИО3 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданием Заказчика и в соответствии с предоставленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (услугу) по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. 

Исходя из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 Стоимость услуг составила: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных Заказчиком – 2000 рублей, консультация Заказчика – 1500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление иска в суд – 2000 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет. Общая стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100000 рублей 00 копеек. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая категорию судебного спора, его сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 15000 рублей. Указанная сумма судебных расходов для настоящего гражданского дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем истца работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для взыскания данного вида судебных расходов в меньшем размере, с учетом существа и степени сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и на участие в судебных заседаниях, суд не усматривает. Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия оснований для снижения данных судебных расходов. 

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7801 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460096 рублей 57 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 249195 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 210901 рубль 35 копеек), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97075 рублей 43 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать рублей 769973 (Семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ча (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №): проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 процентов годовых на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга 249195 рублей 22 копейки, в размере 0,5 процента за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.