Дело № 1-48/2023 

УИД: 61RS0048-01-2023-000504-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года п. Орловский Ростовской области. 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Гаврилюка Н.В., Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савченко Л.А., предоставившей ордер № 55669 от 19.06.2023 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 21

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административному наказанию, на основании постановления о назначении административного наказания и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 27.01.2022 года был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 08.02.2022 года.

21.04.2023 года, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольную продукцию. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, сразу же стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21101», г/н №, совершая на нем поездку по автодорогам улиц и переулков, расположенных на территории Орловского района Ростовской области, и при осуществлении движения по проезжей части автодороги пер. Костенко, вблизи двора домовладения № 1 в пос. Орловский Орловского района Ростовской области, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Орловскому району, где в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД - М, было установлено, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, был задержан для составления в отношении него административного материала по гл. 12 КоАП РФ, в ходе чего, по внешним признакам, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

21.04.2023 года в 23 часа 06 минут, сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району составил протокол 61 AM 537318 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ 21101», г/н №. 21.04.2023 года в 23 часа 15 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 23 часа 49 минут 21.04.2023 года, автомобиль марки «ВАЗ 21101» г/н №, был задержан ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району и помещен на автостоянку ОМВД России по Орловскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.46-49) согласно которым, установлено, что в 1990 году он обучался на право управления транспортными средствами, о чем у него имелось водительское удостоверение, категории «А, В, С, Е», которое было им в феврале 2022 года сдано в ГИБДД пос. Орловский, потому что согласно постановления мирового суда Орловского района от января 2022 года был лишен права управления транспортными средствами. По указанному адресу, он проживает совместно со своей семьей: супругой ФИО3 и двумя малолетними детьми сыном Максимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а остальные дети живут от них отдельно. У его сына Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21101» г/н №, которым он иногда с его устного согласия и разрешения управляет данным автомобилем. Данный автомобиль официально на свое имя сын не зарегистрировал, но у него имеется договор купли продажи, согласно которого сын приобрел автомобиль у ФИО11 за 80 000 рублей. Деньги на приобретение автомобиля, сыну он не давал, сын покупал его за свои деньги. Автомобиль постоянно находился по месту его жительства, так как его сын ФИО4 проживает и работает в 

<

адрес>. 21.04.2023 года, примерно в 20 часов, находясь по месту своего жительства он пил пиво, но сколько он его выпил не может сообщить и примерно в 22 часа, решил съездить до своего знакомого ФИО12, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> чтобы пообщаться и еще выпить спиртных напитков. 21.04.2023 года, примерно в 22 часа 15 минут, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21101» г/н №, завел на нем двигатель и поехал домой к ФИО12. Примерно в 22 часа 30 минут, он подъехал ко двору домовладения ФИО12 и стал сигналить, чтобы ФИО12 вышел к нему на улицу, но ФИО12 так и не появился. Тогда, он решил ехать обратно домой, что и сделал. Отъехав от двора домовладения ФИО12 он направился по проезжей части автодороги по пер. Костенко в направлении ул. Транспортной, где в зеркало заднего вида автомобиля увидел, что следом за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД, на котором были включены проблесковые маячки и в громкоговорящее устройство они ему сообщили, что ему необходимо принять право и остановиться на обочине дороги. Проехав несколько метров, он остановил автомобиль под своим управлением и осознавая, что находясь в состоянии алкогольного опьянения им управлял, то стал перелазить на пассажирское сиденье автомобиля, тем самым он думал, что сотрудники полиции поверят ему, когда он им скажет, что автомобилем он не управлял и не будут составлять в отношении него административный материал, так как ранее в январе 2022 года он уже был привлечен за аналогичное правонарушение, но сейчас в отношении него уже будет возбуждено уголовное дело. Он быстро перелез на пассажирское сиденье автомобиля и в это же время на автомобиле, открылась пассажирская дверь и при общении с сотрудниками полиции, он им сообщил, что машиной не управлял, а ею управлял кто-то, сейчас уже не помнит, кого именно он называл. Но сотрудники полиции ему не поверили, потому что они понимали, что кроме него в салоне автомобиля никого нет, и он говорит им не правду. При разговоре с сотрудниками полиции, он вышел из автомобиля и их разговор продолжился на улице. По нем, и его состоянию было отчетливо видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал. В составленных в отношении него документах, он не расписывался, так как был пьян и на тот момент времени он просто не хотел расписываться в протоколах и получать их копии. Также, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в больнице пос. Орловского, потому что он как посчитал на тот момент, что это не имело смысла, так как по его поведению и запаху, который исходил от него, было сразу понятно, что он пьян. После составления и оформления в отношении него административного материала, автомобиль был поставлен на территорию внутреннего двора ОМВД России по Орловскому району, по адресу: 

<

...> который в дальнейшем, согласно расписки, он забрал и поместил его на территорию двора, в котором проживает его дочь, по адресу: 

<

...> так как автомобиль бы не смог доехать по месту его жительства, потому что на нем «забарахлил» двигатель. Также, по проверкам полицейских баз, было установлено, что бывший собственник автомобиля, которым он управлял, обратился в ГИБДД по факту утраты г/н №, который ранее был установлен на автомобиле, в связи с чем, в отношении него также был составлен административный материал, в ходе которого изъяли государственные номера. В том числе, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи в январе 2022 года он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф по постановлению мирового судьи, он оплачивал частями и в настоящее время долг погашен. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

- показаниями свидетеля ФИО20 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 86-88), из которых следует, что 23.06.2022 года им у ФИО11 был приобретен автомобиль марки «ВАЗ 21101» г/н №, стоимостью 80 000 рублей. При приобретении автомобиля между ним и ФИО11 был заключен договор купли-продажи автомобиля, о чем у него имеется оригинал. Данный автомобиль он покупал за свои личные денежные средства, которые откладывал со своей заработной платы. Принадлежащий ему автомобиль постоянно находился по месту жительства его отца ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. 02.04.2023 года, в дневное время суток, при разговоре со своим отцом, ему стало известно, что накануне ночью, сотрудники ГИБДД оформили его за то, что его отец управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После оформления всех документов в отношении его отца ФИО1, принадлежащий ему автомобиль сначала загнали на территорию ОМВД России по Орловскому району, а потом под расписку передали его отцу, и сейчас автомобиль находится на территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, в виду того, что на автомобиле требуется ремонт двигателя. О том, что его отцу ФИО1 управлять транспортными средствами нельзя, ему не было известно, в виду того, что он длительное время проживает в г. Ростове-на-Дону, и они с отцом на эту тему никогда не разговаривали. Факт угона его отцом ФИО1, принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21101» г/н №, он отрицает. Он сам разрешал отцу управлять его автомобилем. Также, по проверкам полицейских баз, было установлено, что бывший собственник его автомобиля, который ранее проживал или в настоящее время проживает в пос. Орловский, обратился в ГИБДД с заявлением об утрате г/н №, который ранее был установлен на его автомобиле, в связи с чем, в отношении него также был составлен административный материал, в ходе которого изъяли государственные номера. В настоящее время он готов добровольно выдать принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21101» г/н №, для проведения с ним необходимых следственных и процессуальных действий.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 112-114), из которых следует, что с февраля 2022 и по настоящее время работает в должности ИАЗ ОГИБДД, в его должностные обязанности входит надзор и контроль за дорожным движением, выявление и пресечение административных правонарушений. 21.04.2023 года, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Свидетель №3 в ходе несения службы в суточном наряде осуществляли надзор за дорожным движением на территории обслуживания ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району, где примерно в 22 часа 45 минут, передвигаясь по проезжей части автодороги пер. Костенко, напротив домовладения № 17 в пос. Орловский, они увидели, что от одного из двора домовладения отъезжает автомобиль марки «ВАЗ 21101», темного цвета и они с ИДПС Свидетель №3 решили проверить документы как на автомобиль, так и на самого водителя. Когда указанный автомобиль под управлением водителя выехал на проезжую часть автодороги пер. Костенко и поехал в направлении ул. Транспортной, ими было принято решение об остановке автомобиля «ВАЗ 21101» г/н №, для проверки документов на автомобиль и на самого водителя. Не доезжая до Т-образного перекрестка пер. Костенко и ул. Транспортной, на патрульном автомобиле ГИБДД был включен спец, сигнал, а также в громкоговорящее устройство было сообщено, чтобы водитель на автомобиле принял вправо и остановился на обочине проезжей части. Водитель автомобиля «ВАЗ 21101» г/н № проехал еще несколько метров и остановился, а так как они с И ДПС Свидетель №3 остановились сзади указанного автомобиля и на патрульном автомобиле ГИБДД был включён свет фар ближнего света, то увидели, как водитель остановленного автомобиля перелазит с водительского сиденья на пассажирское сиденье. Кроме самого водителя в салоне автомобиля «ВАЗ 21101» г/н №, никого не было. Они с ИДПС Свидетель №3 вышли из патрульного автомобиля ГИБДД и вдвоем направились к пассажирской двери автомобиля, где открыв дверь, они с ИДПС Свидетель №3 увидели, что на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с последним, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для установления личности и составления административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На, что ФИО1 ответил отказом, последний не хотел пройти в патрульный автомобиль, также отказался от подписи и в получении всех составленных в отношении него административных протоколах. От освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения отказался. В дальнейшем автомобиль марки «ВАЗ 21101» г/н №, был помещен на автомобильную стоянку ОМВД России по Орловскому району и 24.04.2023 года указанный автомобиль был передан под сохранную расписку ФИО1. При проверке в информационной системе ФИС ГИБДД - М ФИО1 в 2022 году был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного происшествия. В том числе, им в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством и по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что ФИО1 управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об изъятии вещей и документов, за совершение административного правонарушения, а именно был изъят г/н №, так как при проверке по базам, было установлено, что бывший владелец указанного автомобиля обратился в ГИБДД по розыску утраченной спецпродукции, в связи с чем, были сняты государственные регистрационные знаки, в количестве 2-х штук и материал проверки был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по Орловскому району и в дальнейшем материал проверки вместе с г/н направлен инициатору розыска. Все процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1 составлялись по московскому времени, так как время на видеорегистраторе, установленного на передней панели в салоне служебного автомобиля, не отрегулировано, поэтому время составления документов и время на видеозаписи будет разное. Верное время считать то, которое указано в составленных документах. В настоящее время он готов добровольно выдать DVD диск с видеозаписью от 21.04.2023 года, для дальнейшего проведения с ним следственных и процессуальных действий.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.133-135), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, описанными выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.136-137), из которых следует, что 21.04.2023 года, примерно в 23 часа, более точное время сообщить не сможет, он передвигался на принадлежащем ему автомобиле на проезжей части автодороги пер. Костенко в пос. Орловский Орловского района Ростовской области и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, который попросил его пройти к служебному автомобилю и поучаствовать в качестве понятого при оформлении им процессуальных документов в отношении ФИО1. Как сообщил инспектор, ФИО1, 21.04.2023 года, примерно в 22 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101». Подойдя к служебному автомобилю он увидел, что ФИО1, действительно находится в состоянии опьянения, от него был слышен запах алкоголя, речь была невнятна и наблюдалась неустойчивость позы. В присутствии него в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, в которых ФИО1 от подписи отказался, в том числе ФИО1 отказался и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После оформления всех необходимых документов он расписался и поехал по своим делам.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 4);

- протоколом 61 АМ 537318 об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2023 года ФИО1 (том 1 л.д. 5);

- протоколом 61 АК 383681 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.04.2023 года (том 1 л.д.6);

- протоколом 61 AM 914858 о задержании транспортного средства от 21.04.2023 года (том 1 л.д. 7);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от 22.04.2023 года (том 1 л.д.27);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 27.01.2022 года (том 1 л.д.28); 

- справкой Орловского районного отделения УФССП России по Ростовской области от 17.05.2023 года (том 1 л.д.29-30);

- протоколом выемки с фототаблицей от 20.05.2023 года (том 1 л.д 96-101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.05.2023 года (том 1 л.д 102-107);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: (том 1 л.д.108-111);

- протоколом выемки с фототаблицей от 22.05.2023 года (том 1 л.д.117-122);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.05.2023 года (том 1 л.д.123-129);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: (том 1 л.д.130-132).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительство (том 1 л.д.51-52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 62), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.63); под наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 70), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 68), не судимый (том 1 л.д.53), из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 131 от 24.05.2023 года следует, что у ФИО1 патологии не выявлено (том 1 л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование к расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 с самого первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск, с видеозаписью от 21.04.2023 года, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21101», без г/н, находящийся по адресу: 

<

...> у ФИО6, оставить по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А.Скороваров