Дело №5-452/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Гордиенко О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИАЛ» (ИНН/КПП 

<

***>/910201001, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 295001, 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИАЛ»(далее по тексту – ООО «ФИАЛ») вменяется умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИАЛ» поступили на рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИАЛ» с проведением административного расследования. В соответствии с определением ООО «ФИАЛ» должно было представить в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения определения документы, необходимые должностному лицу ИФНС России по 

<

адрес> для осуществления законной деятельности, согласно указанному в определении перечню. Определение было направлено в адрес ООО «ФИАЛ» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, принимая во внимание, что копия определения об истребовании сведений была получена ООО «ФИАЛ» ДД.ММ.ГГГГ, указанные в определении документы и сведения, должны были быть представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, документы и сведения на обозначенную дату в полном объеме ООО «ФИАЛ» представлены не были, как и уведомление о невозможности их представления. 

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ООО «ФИАЛ» должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено только одно основание для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности – в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ). В данном деле основания для пресечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения к административной ответственности ООО «ФИАЛ» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился по истечении трех месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 24.5, 29.1, 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИАЛ», на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.А. Гордиенко