Дело № 1-269/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

потерпевшей В., 

представителя потерпевшей – адвоката Горяева С.Б.,

защитника - адвоката Дорошенко И.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования высшего, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.07.2019 в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, 

<

данные изъяты> во внеслужебное время, управляя технически исправным легковым автомобилем «ФОРД ФОКУС» («FORD FOCUS») с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности его матери Щ., следовал по дороге ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области от п. Большевик г.о. Серпухов Московской области, двигаясь в сторону к пл. 49-й Армии г. Серпухова Московской области.

Во время движения ФИО1 управлял автомобилем в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде дождя, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, без дефектов, прямому горизонтальному участку дороги, видимости впереди более 200 метров, приближаясь к регулируемому перекрестку с ул. Космонавтов, въехав на него на разрешающий зеленый сигнал светофора, где согласно карточке К 122 установлен светофорный объект, по адресу: 0,550 км. а/д г. Серпухов ул. Чернышевского – ул. Космонавтов (инвентарный № 997646), намереваясь осуществить маневр поворота налево для движения по ул. Космонавтов в направлении к ул. Энгельса г. Серпухова Московской области. 

Данный участок автомобильной дороги в указанном месте имел четырехполосную проезжую часть, предназначенную для движения транспортных средств, в противоположных направлениях, по две полосы для каждого. 

В свою очередь, К. 11.07.2019 в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21154», с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, принадлежавшим на праве собственности его сестре И., совместно с пассажиром В., находившейся на переднем пассажирском сиденье и пристегнутой ремнем безопасности, следовал по автомобильной дороге ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области от пл. 49-й Армии г. Серпухова Московской области, двигаясь в сторону к п. Большевик г.о. Серпухова Московской области. 

Находясь на регулируемом перекрестке ул. Чернышевского – ул. Космонавтов г. Серпухова Московской области ФИО1 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить приближающийся со встречного направления, то есть, со стороны пл. 49-й Армии г. Серпухова Московской области, автомобиль «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> под управлением водителя К. с пассажиром В., не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступив ему дорогу, начал осуществлять маневр поворота налево в направлении ул. Энгельса, чем ФИО1 нарушил требования Правил, а именно:

- п. 8.1 Правил, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 10.1 Правил (абз. 1), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уставленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 10.1 Правил (абз. 2), согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.4 Правил, согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Таким образом, в результате нарушения вышеуказанных требований Правил водителем ФИО1 11.07.2019 в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут на регулируемом перекрестке ул. Чернышевского – ул. Космонавтов г. Серпухова Московской области на проезжей части дороги ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, на стороне, предназначенной для движения в направлении к п. Большевик г.о. Серпухов Московской области (ул. Захаркина), произошло встречное угловое столкновение левой передней боковой частью автомобиля марки «ВАЗ-21154» с передней частью автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» («FORD FOCUS»). 

В момент столкновения автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» («FORD FOCUS») под управлением ФИО1 осуществлял маневр поворота налево, т.е. двигался по дуге неизвестного радиуса налево и перемещался, соответственно, навстречу автомобилю марки «ВАЗ-21154», под управлением ФИО2 слева направо относительно направления его движения. После чего произошел наезд правой передней боковой частью автомобиля марки «ВАЗ-21154» на препятствие – железобетонный столб, установленный на тротуаре дороги по ул. Чернышевского по направлению к п. Большевик г.о. Серпухова Московской области.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, повлекших столкновение транспортных средств, с последующим наездом автомобиля марки «ВАЗ-21154», на препятствие – железобетонный столб, при вышеизложенных обстоятельствах, пассажиру В. причинены по неосторожности телесные повреждения, а именно:

- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести пневмоцефалия, отогемоликворея с обеих сторон, перелом большого крыла клиновидной кости слева, перелом решетчатой кости, гемосинус основной пазухи, гемомастодеум с обеих сторон, ушибленная рана правой заушной области угла рта слева;

- перелом проксимального эпифиза левой плечевой кости со смещением отломков.

Указанные повреждения, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную травму тела с переломом основания черепа, которые по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г № 194н, причинили тяжкий вред здоровью. 

Вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ-21154» В. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не признал, пояснив, что 11.07.2019 после службы он на автомобиле «Форд Фокус» ехал по ул. Чернышевского г. Серпухова в направлении к пл. 49-й Армии. На перекрестке ул. Чернышевского – ул. Космонавтов, он намеревался совершить маневр поворота налево с целью дальнейшего движения по ул. Космонавтов. Он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, на полосе встречного движения находилось два автомобиля, которые также намеревались осуществить поворот. Когда на светофоре загорелся красный свет, он стал медленно двигаться, чтобы закончить маневр поворота, а затем услышал звук мотора и увидел, что по правой полосе встречного движения двигается автомобиль ВАЗ, в связи с чем он сразу нажал на тормоз, однако ДТП избежать не удалось и произошло столкновение на крайней правой полосе встречного направления. При этом автомобиль ВАЗ осуществлял движение на красный сигнал светофора. Против возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи потерпевшей в сумме 55 000 рублей возражал, поскольку не виновен в совершении преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что на перекрестке ул. Чернышевского – ул. Космонавтов, он намеревался совершить маневр поворота налево с целью дальнейшего движения по ул. Космонавтов к пересечению с ул. Энгельса. Для этого он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, где на полосе встречного движения находилось несколько автомобилей, которые намеревались повернуть налево на ул. Космонавтов в направлении к ул. Малой Пролетарской. При этом, его автомобиль «Форд Фокус» находился в статичном положении, без движения, т.к. он ожидал прекращения встречного потока для выполнения указанного маневра. На светофоре горел зеленый сигнал, затем, увидев, что по встречной (крайне правой) полосе движения по ул. Чернышевского в направлении п. Большевик не следуют автомобили, он отпустил педаль тормоза, которую прежде держал в нажатом положении и начал движение своего автомобиля. Начав движение, по выезду на полосу встречного движения, он видел полосу на протяжении около 50 метров, т.е. до остановки общественного транспорта – пл. 49-й Армии. К моменту начала движения на светофоре загорелся желтый сигнал, скорость его автомобиля была не более 5 км/ч., при этом полагает, что желтый сигнал горел не менее 2 секунд до смены на запрещающий красный. После того, как сигнал светофора по ул. Чернышевского сменился с желтого на красный, он отвлекся от полосы встречного движения, т.к. посмотрел на транспортные средства, стоявшие на светофоре по ул. Космонавтов, чтобы их водители не начали движение до того, как он завершит маневр поворота налево. Когда он вновь обернулся к полосе встречного движения по ул. Чернышевского по направлению к п. Большевик, то, увидел, как на перекресток на большой скорости движется автомобиль ВАЗ-21154. Этот автомобиль находился от переднего бампера его автомобиля «Форд Фокус» на расстоянии около 17,4 метра. В тот момент он резко нажал на педаль тормоза и почти сразу почувствовал удар от столкновения, который был, как бы скользящим – передней части автомобиля «Форд Фокус» и левой боковой части автомобиля ВАЗ-21154. После начала движения автомобиля «Форд Фокус» на перекрестке для совершения маневра поворота налево несколько раз выжимал педаль тормоза и отпускал ее вновь, т.е. двигался прерывисто. При этом, от начала движения до того, как им был замечен автомобиль ВАЗ-21154 прошло не более 3 секунд. До принятия мер реагирования прошла еще 1 секунда, а в следующую секунду произошло столкновение (т. 3 л.д. 113-118, 125-128). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что 11.07.2019 она с К. на его автомобиле ехала в качестве пассажира в г. Протвино, находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. При движении по ул. Чернышевского к перекрестку с ул. Космонавтов она видела светофор, на котором горел зеленый сигнал, двигались они примерно со скоростью 60 км/ч по крайней правой полосе. Непосредственно перед перекрестком К. притормозил, поскольку была искусственная неровность. На левой полосе находилось два автомобиля, которые стояли для поворота налево. После проезда данных автомашин она увидела, что к ним быстро приближается автомашина со встречного направления, после чего произошло столкновение и она потеряла сознание. Пришла в себя она только в больнице СГБ им. Н.А. Семашко, затем она была госпитализирована в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России», где проходила стационарное лечение, а впоследствии она находилась на амбулаторном лечении. Просила строго наказать подсудимого

Свидетель Ж. пояснила, что 11.07.2019 от К. ей стало известно, что когда он ехал на своем автомобиле ВАЗ-21154 с ее дочерью в качестве пассажира, в результате ДТП на перекрестке ул. Чернышевского и ул. Космонавтов, она пострадала. Дочь находилась в больнице им. Семашко, а затем была госпитализирована в реанимацию ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» где ей была проведена операция, а затем она проходила амбулаторное лечение по месту жительства. Впоследствии дочь рассказала ей, что когда они ехали с К. на его автомобиле по ул. Чернышевского со скоростью 60 км/ч, проезжая перекресток с ул. Космонавтов, произошло ДТП.

Свидетель К. показал, что 11.07.2019 он на автомобиле ВАЗ-21154, 

<

номер>, вез В. в г. Протвино, она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по ул. Чернышевского по крайней правой полосе со скоростю примерно 60 км/ч. Поскольку перед перекрестком пешеходный переход и искусственная неровность, он притормаживал. На перекрестке с ул. Космонавтов горел зеленый сигнал светофора, на соседней полосе находилось два транспортных средства, которые остановились для совершения маневра поворота налево. Когда он выехал на перекресток, произошло столкновение, при этом автомобиль Форд, который находился на встречной полосе и совершал маневр поворота налево, перед столкновением он не видел. От удара его отбросило вправо и он совершил столкновение с опорой столба. Из автомашины он выбрался самостоятельно, а В. извлекли прибывшие на место спасатели. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 11.07.2019 он ехал на автомобиле «Шевроле ЛАЧЕТТИ» по ул. Чернышевского в сторону д. Дракино, обстоятельств непосредственно самого ДТП он не видел, видел только автомобиль темного цвета, который врезался в столб. 

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.07.2019 около 20 ч. 10 мин., он на автомобиле «Шевроле ЛАЧЕТТИ» ехал по ул. Чернышевского к перекрестку с ул. Захаркина. Во время движения мимо остановки «пл. 49-й Армии» он заметил, как справа его обогнал автомобиль ВАЗ темного цвета. Вскоре он услышал громкий звук, схожий со звуком от столкновения транспортных средств, после чего, подъехав к перекрестку ул. Чернышевского ул. Космонавтов, на светофоре у которого горел красный сигнал, увидел, что впереди на перекрестке у правой обочины находится автомобиль ВАЗ 15-й модели, который въехал в столб. При этом, отъезжая от перекрестка он объезжал осыпь осколков, которая находилась на проезжей части по направлению его движения (т. 1 л.д. 229-231).

Свидетель Т. пояснил, что 11.07.2019 он двигался по крайней правой полосе со стороны 

<

...> на перекрестке горел красный сигнал светофора, перед ним ехали 3-4 автомобиля, притормаживая перед красным светом. Когда он остановился, левая полоса была свободна, горел красный сигнал, и ДТП уже произошло. Автомобиль ВАЗ-2115 был сильно вмят в столб с пассажирской стороны.

Из показаний свидетеля Т., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что скорость его движения составляла около 50 км/ч. Подъехав к перекрестку ул. Чернышевского и ул. Космонавтов он видел, как из левого ряда на перекресток выехал автомобиль темного цвета, который намеревался повернуть налево на ул. Космонавтов в направлении к ул. Энгельса. Притормозив на перекрестке, он помнит, как произошла смена сигналов с желтого на красный, а после он услышал звук, схожий с тем, что бывает при столкновении транспортных средств, поняв, что на перекрестке произошла авария. Выйдя из своего автомобиля, увидел, что на правой обочине при движении по ул. Чернышевского к п. Большевик рядом со светофором находится автомобиль ВАЗ-21154, который правой пассажирской стороной въехал в столб. У автомобиля ВАЗ были повреждены крыло и дверь с левой (водительской) стороны. На переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ находилась девушка, которая была заблокирована, без сознания, при этом, пристегнута ремнем безопасности. На голове и лице девушки он видел следы крови. На центральной части перекрестка находился автомобиль Форд, поперек проезжей части по ул. Чернышевского. Форд имел механические повреждения бампера, капота и ветрового стекла (т. 1 л.д. 235-238).

Свидетель С. показал, что он стоял на светофоре, поскольку на нем горел красный свет, на перекрестке ул. Чернышевского и ул. Космонавтов, перед ним стоял фургон, после чего он услышал звук удара. Он подошел к автомобилю ВАЗ, который въехал боковой частью со стороны пассажира в столб, в нем находилась пострадавшая девушка на пассажирском сиденье. Второй автомобиль стоял перпендикулярно на перекрестке. Как проезжал автомобиль ВАЗ перекресток, он не видел.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает спасателем в службе спасения «Юпитер, 11.07.2019 выезжал на место ДТП, где в автомобиле ВАЗ-2115 находилась девушка-пассажир, которая была зажата. Он стропорезом обрезал ремень безопасности, которым была пристегнута пострадавшая. Девушка периодически теряла сознание. 

Свидетель Р. пояснил, что он работает в территориальном центре медицины катастроф. 11.07.2019 выезжал на ДТП с пострадавшей, которая находилась в транспортном средстве в качестве пассажира. Она была извлечена из автомобиля службой спасателей, после чего ей была оказана первая медицинская помощь. 

Свидетель П. пояснила, что выезжала на ДТП, где пострадавшей была девушка, которая находилась на пассажирском сиденье, у нее была черепно-мозговая травма. Пострадавшую из автомобиля доставали спасатели.

Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в территориальном центре медицины катастроф. 11.07.2019 она вместе с врачом Р. выехала на перекресток ул. Чернышевского и ул. Космонавтов для оказания экстренной медицинской помощи пострадавшей в результате ДТП. Прибыв на место, она видела, что в центральной части перекрестка находился автомобиль Форд, который имел повреждения передней части. Второй автомобиль ВАЗ 15-й модели находился у правой обочины по ходу движения по ул. Чернышевского в направлении к п. Большевик. Автомобиль ВАЗ был сильно поврежден, т.к. въехал правой стороной в столб, девушка-пассажир была блокирована на переднем месте. При этом, последняя была пристегнута ремнем безопасности, который обрезали сотрудники спасатели службы «Юпитер», осуществлявшие извлечение пострадавшей из салона автомобиля. Данные пострадавшей ему известны как В., которая имела видимые телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, из головы было кровотечение. На месте В. был оказан весь комплекс полной интенсивной мультимодальной терапии. Затем В. доставили в больницу им. Н.А. Семашко, откуда осуществлена межгоспитальная медицинская эвакуация последней в военный госпиталь им. З. для оказания высокотехнологичного лечения (т. 2 л.д. 41-43).

Свидетель Б. пояснил, что он выезжал на место ДТП на перекресток ул. Чернышевского и ул. Космонавтов г. Серпухова. Автомобиль Форд перед ДТП совершал маневр поворота налево с ул. Чернышевской на ул. Космонавтов, а автомобиль ВАЗ двигался со стороны Соборной горы по ул. Чернышевского. В автомобиле ВАЗ-2115 была пострадавший. На место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Свидетель О. показала, что 11.07.2019 в вечернее время суток она прибыла на место ДТП с пострадавшей, произошедшего на перекрестке ул. Чернышевского ул. Космонавтов г. Серпухова между автомобилями Форд и ВАЗ-21154. Ей был проведен осмотр места ДТП, зафиксировано расположение транспортных средств. Автомобиль Форд находился на проезжей части дороги,, автомобиль ВАЗ – возле опоры освещения.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что в июле 2019 года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОГИБДД для участия в осмотре места происшествия в связи с имевшим место ДТП на перекрестке ул. Чернышевского и ул. Космонавтов. Автомобиль ВАЗ был расположен около столба, автомобиль Форд – посередине на проезжей части. Была составлен схема ДТП, в которой он и второй понятой расписались без каких-либо замечаний.

Свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Свидетель Д. показал, что летом 2019 года он ехал в качестве пассажира на такси из по. Большевик, на светофоре на перекрестке ул. Космонавтов и ул. Чернышевского решили развернуться. Автомобиль такси находился в правой полосе, при этом менялся сигнал светофора. Автомобиль Форд стоял на перекрестке, заканчивая поворот маневра, пропуская встречные автомобиле, при этом мигал желтый свет светофора. В момент столкновения горел красный свет. Форд начал движение при смене желтого сигнала светофора на красный.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 11.07.2019 находясь около остановки общественного транспорта в районе пл. 49-й Армии, он с братом переходил дорогу, когда увидел автомобиль ВАЗ, который набирал скорость, двигаясь по левой полосе ул. Чернышевского в сторону пос. Большевик, после чего перестроился в правый ряд, при этом на перекрестке уже загорелся желтый сигнал светофора. Они с братом сходили в магазин, после чего он увидел, что на перекрестке произошло ДТП с участием автомобиля Форд и ВАЗ-2115, который врезался в столб. Показания, данные на стадии предварительного расследования, он давал под давлением следователя.

Из показаний свидетеля Л., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда он обернулся, то увидел, что автомобиль ВАЗ-21154, находился на удалении не менее 10 метров от остановки. Затем он перевел взгляд на светофор, на котором загорелся желтый сигнал. Скорость движения автомобиля ВАЗ-21154 показалась ему постоянной, не менее 60 км/ч. От остановки транспорта ему был хорошо виден перекресток, он видел, что на перекрестке в левом ряду находилось два автомобиля, который намеревались повернуть налево к ул. Малой Пролетарской. В дальнейшем, он не видел, какой сигнал светофора был на перекрестке ул. Чернышевского с ул. Космонавтов, когда на него выехал автомобиль ВАЗ-21154. Однако, примерно через 3 секунды после этого он услышал звук удара, при этом, в сторону перекрестка не повернулся, а продолжил путь в магазин. Когда он давал объяснение в МУ МВД России «Серпуховское» под запрещающим сигналом светофора он имел в виду красный сигнал, однако, следователь его неправильно понял и указал о пересечении перекрестка автомобиля ВАЗ-2115 на запрещающий сигнал светофора, хотя в действительности он этого не видел (т. 2 л.д. 99-102).

Свидетель У. пояснил, что 11.07.2019 по окончании службы ФИО1 отвез его и Ш. по домам. Спустя некоторое время ему позвонил Ш. и сказал о новости, распространенной в сети «Интернет» о ДТП, произошедшем на перекрестке улиц Чернышевского и Космонавтов г. Серпухова, где одним из участников стал автомобиль марки Форд, внешне схожий с тем, что находился у ФИО1 в пользовании. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что он двигался по ул. Чернышевского и намеревался повернуть налево. Из-за встречных автомобилей ФИО1 плохо видел встречное направление, в связи с чем произошло ДТП с автомобилем ВАЗ, который двигался с большой скоростью навстречу ФИО1

Из показаний свидетеля У., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 двигался на автомобиле Форд по ул. Чернышевского в направлении от п. Большевик, а на перекрестке с улицей Космонавтов намеревался повернуть налево. Из-за встречных автомобилей ФИО1 плохо видел встречное направление, однако, при смене сигнала на запрещающий (красный) начал движение, а в это время на перекресток выехал автомобиль ВАЗ-2115, который двигался по ул. Чернышевского в направлении пос. Большевик, со слов ФИО1 этот автомобиль двигался с превышением скорости, поэтому он не успел отреагировать, ввиду чего передней частью своего автомобиля совершил столкновение с боковой частью автомобиля ВАЗ, который после этого отбросило, и он столкнулся со столбом, в результате чего пострадала девушка-пассажир (т. 1 л.д. 217-220).

Свидетель Ш. пояснил, что 11.07.2019 по окончании службы ФИО1 отвез его и У. по домам. Затем он прочитал в сети «Интернет» о ДТП, произошедшем на перекрестке улиц Чернышевского и Космонавтов г. Серпухова, где одним из участников стал автомобиль марки Форд, внешне схожий с тем, что находился у ФИО1 в пользовании. Впоследствии от ФИО1 он узнал, что последний завершал маневр, а ВАЗ-2115 проскочил на желтый сигнал светофора.

Из показаний свидетеля Ш., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда домой вернулась его жена, она рассказала, что по пути домой видела последствия аварии на перекрестке улиц Чернышевского и Космонавтов. В последующие дни от ФИО1 ему стало известно, что вечером 11.07.2019 тот двигался на автомобиле Форд по ул. Чернышевского в направлении от п. Большевик, а на перекрестке с улицей Космонавтов намеревался повернуть налево. Из-за встречных автомобилей ФИО1 плохо видел встречное направление, однако, при смене сигнала на запрещающий (красный) начал движение, при этом, не успел отреагировать, когда на перекресток выехал автомобиль марки ВАЗ 15-й модели, ввиду чего передней частью своего автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля ВАЗ. От этого автомобиль ВАЗ отбросило, и он столкнулся со столбом, в результате чего пострадала девушка-пассажир автомобиля ВАЗ (т. 1 л.д. 223-226). 

Эксперт Г., допрошенный в судебном следствии по делу, полностью поддержал заключение 

<

номер> от 20.02.2021 года, пояснив, что при осмотре места ДТП были нарушены правила фотосъемки, поскольку съемка поврежденных транспортных средств производилась не со всех сторон, все повреждения зафиксированы не были, что могло повлиять на определение угла расположения транспортных средств. При проведении экспертизы ему были представлены фотографии с места стоянки, следователю он устно заявлял ходатайство о предоставлении транспортных средств. По разбросу осколков и обломков от транспортных средств возможно сделать только вероятностный вывод о месте столкновения, т.к. следы перемещения зафиксированы не были. Автомобиль Форд двигался с небольшой скоростью, однако, определить ее невозможно в связи с отсутствием следов передвижения. Скорость транспортных средств по имеющимся повреждениям установить невозможно. При проведении экспертизы он исходил из скорости, которая была представлена следственными органами. Объективных данных для определения кто из участников движения двигался, на какой сигнал светофора, материалы дела не содержат. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ.

Свидетель Щ. пояснила, что 11.07.2019 г. ей позвонил сын и сообщил, что на перекрестке ул. Чернышевского и ул. Космонавтов он попал в аварию. Он ехал со стороны пос. Большевик и поворачивал налево, пропуская встречные автомобили, и когда уже хотел завершить поворот на красный сигнал светофора, в него въехала машина.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.07.2019 г., согласно которого 11.07.2019 г. около 20 час. 10 мин. у д. 34/23 по ул. Чернышевского г. Серпухова произошло столкновение автомашины ВАЗ-21154, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением К. и автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1, с места ДТП пассажирка автомобиля ВАЗ В. госпитализирована в ФГБУ «3 ЦКВГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 68); 

- карточкой происшествия от 11.07.2019, из которой следует, что в МУ МВД России «Серпуховское» зарегистрировано сообщение о ДТП с пострадавшими, по адресу: г.о. Серпухов, 

<

...> – пересечение с ул. Космонавтов (том №1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019, из которого следует, что осмотр произведен на перекрестке улиц Космонавтов – Чернышевского (в районе дома № 34/23) г. Серпухова Московской области, автомобиль марки Форд Фокус, регистрационный 

<

номер> расположен на полосе движения, предназначенной для движения в направлении от ул. Пролетарской в сторону ул. Захаркина (в районе дома № 34/23) и ориентирован в направлении ул. Космонавтов. Расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части 9,0 м, от заднего правого 7,2 м, соответственно. Осыпь осколков и мелких частиц пластика и грунта расположены в районе передней части автомобиля Форд Фокус и имеют размер 5,6х4,3 м. Автомобиль марки ВАЗ 21154, регистрационный 

<

номер> расположен на полосе движения, предназначенной для движения в направлении к ул. Захаркина со стороны ул. Пролетарской; передним правым колесом находится на тротуаре возле дома № 34/23 по ул. Космонавтов. Переднее левое расположено возле бордюрного камня. Расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части 12,3 с, от заднего левого колеса 11,0 м, соответственно. Осыпь осколков и пластика расположены на тротуаре в районе передней части автомобиля размером 12,2х5,7м. Следы торможения отсутствуют. Автомобиль ВАЗ-21154 имеет повреждения – деформация капота в виде заломов, бампера, отсутствие ветрового (лобового) стекла, деформация крыла от угла справа, правой боковой стороны с вогнутостью вовнутрь правой пассажирской двери (передней), а также следы аварийно-спасательных работ. Деформация кузова левой стороны от переднего левого крыла и далее по передней водительской двери; отсутствие стекла водительской двери. Задняя часть автомобиля повреждений не имеет. Правое боковое зеркало – отсутствует. Автомобиль ФОРД ФОКУС, регистрационный 

<

номер>, имеет повреждения: отсутствие бампера, левой блок фары, деформирован усилитель бампера в центральной части, где также отсутствует решетка радиатора, радиатор цел. Деформация капота в виде заломов и вогнутости наружу. Трещины лобового стекла больше справа (по типу «паутины»), подушки безопасности (две) (том №1 л.д. 71-89),

- телефонограммой и выпиской из журнала КУСП, из которых следует, что 11.07.2019 года в 21 час 05 минут автомобилем скорой медицинской помощи в приемное отделение больницы им. Семашко Н.А. доставлена В., которой поставлен диагноз: ушиб головного мозга, открытая черепно-мозговая травма, перелом основания свода черепа, перелом, вывих левого плечевого сустава, травма шейного отдела позвоночника (том №1 л.д. 103, 107, 108);

- протоколом очной ставки от 12.02.2021 г., в ходе которой свидетель К. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том №2 л.д. 111-116),

- протоколом очной ставки от 19.02.2021 г., в ходе которой потерпевшая В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том №2 л.д. 117-121),

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей В., от 19.08.2019, в ходе которого потерпевшая В., находясь на остановке перед перекрестком (при движении по ул. Чернышевского к п. Большевик) на расстоянии 37,9 м. от дорожного знака обязательной остановки «STOP», указала, что в данном месте 11.07.2019, находясь на переднем пассажирском сидении автомашины ВАЗ 21154, увидела впереди по ходу движения перекресток. Автомашина ВАЗ-21154, под управлением водителя К. двигалась по крайне правой полосе, при этом, В. на месте указала расстояние, на котором находились правые колеса, равное после измерения 1 м. от правого края проезжей части. В попутном направлении по ул. Чернышевского на перекрестке, на стороне движения в направлении п. Большевик – в левой полосе, со слов ФИО3 находилось 2 автомобиля, с включенным левым указателем поворота. На место расположения указанное потерпевшей В. были установлены автомашины марок «Шевроле НИВА», 

<

номер>, 150 RUS и «Фольксваген Гольф», 

<

номер>, 150 RUS. Расстояние между указанными автомобилями после измерения составило 1,5 м., при этом, ось переднего правого колеса автомашины марки «Шевроле НИВА», расположена на расстоянии 4,1 м. от светофора, установленного около правого края проезжей части при движении в направлении п. Большевик. Далее потерпевшая В. переместилась по ходу движения по ул. Чернышевского к перекрестку, произведя остановку около дорожного знака обязательной остановки «STOP». От знака осуществлен замер расстояния, равного 2,75 м., до впереди расположенного светофора. Находясь около данного объекта, В. пояснила, что 11.07.2019 она двигалась на автомобиле ВАЗ 21154, под управлением водителя К. на зеленый сигнал светофора. После этого, осуществлен замер расстояния, равного 1 м., от светофора до условной линии начала закругления перекрестка. После этого, по указанию потерпевшей В. на перекрестке установлен автомобиль марки ВАЗ 21140, 

<

номер>, 90 RUS (далее – ВАЗ 21140), имеющий схожие технические характеристики с автомобилем марки ВАЗ 21154, в котором В. находилась перед ДТП 11.07.2019 на переднем пассажирском сидении. Из пояснений В. следует, что автомобиль Форд был замечен ею на расстоянии, равном 9,6 м. от оси заднего правого колеса автомобиля ВАЗ 21140 до начала закругления перекрестка. Затем, В. переместилась на расстояние, равное 1,5 м. вперед по ходу движения к п. Большевик, указав, что в данном месте произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21154 и Форд. При этом, удар передней части автомобиля Форд был в левую боковую сторону автомобиля ВАЗ 21154. В данном месте расстояние от переднего бампера автомобиля ВАЗ 21140, участвующего в эксперименте до ранее обозначенной В. точки, где ею был замечен автомобиль Форд, составило 3,6 м. Таким образом, было установлено расстояние, равное 11,1 м. от начала закругления перекрестка до точки, определенной потерпевшей В. в ходе настоящего эксперимента, как место ДТП, произошедшего 11.07.2019. (том № 2 л.д. 122-132);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля К. от 19.08.2019, в ходе которого по указанию К. в границах перекрестка расположен автомобиль ВАЗ 21140, 

<

номер> (далее – ВАЗ 21140), имеющий схожие технические характеристики с автомобилем марки ВАЗ-21154, которым К. управлял 11.07.2019 во время столкновения с автомобилем марки Форд «Фокус». После, произведены замеры расстояний от передней и задней осей автомашины ВАЗ 21140, установленной в центральной части перекрестка в крайней правой полосе (при движении по ул. Чернышевского к п. Большевик) – от задней правой оси автомашины ВАЗ 21140 до конца закругления перекрестка, составило 8,9 метров. Также, от задней правой оси до начала закругления – 9,9 м.; до светофорного объекта – 10,9 м.; до дорожного знака – 13,65 м. Кроме того, расстояние от передней правой оси автомашины ВАЗ 21140 до начала закругления перекрестка впереди по ходу движения (при движении по ул. Чернышевского от п. Большевик), равное 16 метров. В установленном месте расположения автомашины ВАЗ 21140, измерено расстояние от правых колес транспортного средства до края проезжей части, равное после измерения 1,1 метра. Затем, по указанию К. в левой полосе (при движении по ул. Чернышевского к п. Большевик), где со слов последнего находилось 2 транспортных средства, расставлены автомашины марок «Шевроле НИВА», г

<

номер>

<

номер>, 150 RUS и «Фольксваген Гольф», 

<

номер>, 150 RUS, схожие по габаритам с транспортными средствами, которые 11.07.2019 находились на перекрестке во время ДТП. Расстояние от заднего бампера автомашины «Шевроле НИВА» до переднего бампера автомашины «Фольксваген Гольф» составило 0,5 метра. Затем измерено расстояние от передней правой оси автомашины «Фольксваген Гольф» до начала закругления перекрестка (при движении по ул. Чернышевского к п. Большевик), равное 4,8 метра. Также, измерено расстояние задней правой оси автомашины «Шевроле НИВА» до начала закругления перекрестка (при движении по ул. Чернышевского к п. Большевик), равное 8,9 метра. Затем, во встречном к указанным выше транспортным средствам направлении (при движении по ул. Чернышевского от п. Большевик), в центральной части перекрестка выставлена автомашина «Форд Фокус», 

<

номер>, имеющая аналогичные технические характеристики с автомашиной «Форд Фокус», которой 11.07.2019 была под управлением Х. во время ДТП. Данная автомашина была выставлена на расстоянии 1,7 м. до переднего бампера автомашины «Шевроле НИВА». Кроме того, был произведен замер от задней правой оси автомашины «Форд Фокус» до начала закругления перекрестка (при движении по ул. Чернышевского от п. Большевик), равное 8,8 метра. Далее, в ходе следственного действия автомашины «Форд Фокус» и «ВАЗ 21140» установлены в место, где 11.07.2019 произошло ДТП между автомашинами «Форд Фокус» и «ВАЗ 21154». После этого, произведены замеры мест положения указанных транспортных средств, в границах перекрестка. Положение автомашины «ВАЗ 21140» - от передней правой оси до начала закругления перекрестка (при движении по ул. Чернышевского к п. Большевик), равное 12,2 м.; от передней правой оси до начала закругления перекрестка (при движении по ул. Чернышевского от п. Большевик), равное 12,5 метров. Положение автомашины «Форд Фокус» - от задней левой оси до условной линии перекрестка (по ходу движения к п. Большевик), равной 4,8 м.; от задней левой оси до начала закругления перекрестка (при движении по ул. Чернышевского от п. Большевик), равной 10,2 м.; от задней правой оси до закругления перекрестка (при движении по ул. Чернышевского от п. Большевик) у противоположного края проезжей части 11,7 метров. Кроме того, произведен замер расстояния от передней левой оси автомашины «Форд Фокус» до передней правой оси автомашины «ВАЗ 21140», равное 2,8 метра. Таким образом, в ходе следственного действия было установлено взаимное расположение автомобилей марок «Форд Фокус» и «ВАЗ 21154» во время столкновения 11.07.2019 на перекрестке улиц Чернышевского и Космонавтов г. Серпухова. (т. 2 л.д. 133-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № 24 по ул. 2-я Западная г. Серпухова Московской области, на которой обнаружен автомобиль марки и модели ВАЗ-21154, 

<

номер>. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21154 установлено наличие механических повреждений, а именно: спереди – деформация капота в виде заломов; смещение левой блок-фары; смещение с места установки усилителя бампера; повреждения бампера в виде частичного раскола, в особенности слева; отсутствие ветрового (лобового) стекла; деформация передней стойки слева; отсутствие передней стойки справа; деформация крыши от угла справа со следами ржавчины и аварийно-спасательных работ; правая сторона – ярко выраженное повреждение лакокрасочного покрытия крыла и двери (передняя пассажирская) по типу скольжения металла; вогнутость передней пассажирской двери на всей ее площади; отсутствие средней стойки (обрезана в ходе аварийно-спасательных работ); отсутствие остекления окна за задней пассажирской дверью справа; задняя сторона автомобиля ВАЗ в неповрежденном виде; левая сторона – отсутствие остекления в стекле, расположенном за задней пассажирской дверью справа; отсутствие остекления передней водительской двери; деформация переднего крыла слева и двери водителя с нарушением лакокрасочного покрытия по типу скольжения, ржавчина и вогнутости с частичным разрывом металла в области колесной арки и переднего края водительской двери; отсутствие зеркала обзора слева; внутренний салон – повреждение приборной панели и торпеды в виде смещения с места крепления и раскола торцевой стороны справа; на сидениях многочисленные фрагменты обшивки потолка, дверных карт в виде отломков пластика и другие элементы конструкции автомобиля; осыпь стекол. Сидения в чехлах, повреждений не имеют (т. 2 л.д. 145-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № 53 А по ул. Пионерская г. Серпухова Московской области, на которой обнаружен автомобиль марки и модели Форд ФОКУС, 

<

номер>. В ходе осмотра автомобиля Форд ФОКУС установлено наличие механических повреждений, а именно: спереди – отсутствие бампера; отсутствие левой противотуманной фары, левой блок-фары; видимые механические повреждения от центральной части бампера к левой половине в виде растрескивания (раскола) фрагментарно на всем протяжении; отсутствие лючка буксировочной петли; деформация усилителя бампера в центральной части в виде изогнутости; разрыв металла ланжерона с правой стороны; механические повреждения пластикового кожуха облицовки радиатора. Капот имеет ярко выраженные механические повреждения в виде вогнутостей в левую сторону с продолжением вдоль кромки слева вплоть до ветрового стекла. На капоте имеются фрагментарные повреждения лакокрасочного покрытия и коррозии; левая сторона – крыло загнуто во внешнюю сторону несколько назад, имеет вздутие по передней (водительской) двери с повреждением лакокрасочного покрытия до металла и следы коррозии в месте расположения ребра жесткости; ветровое стекло имеет сколы и продольные растрескивания слева (место водителя) до нижнего уровня (торпеда и панель приборов); справа (место переднего пассажира) – обширное повреждение в виде растрескивания по типу «паутины»; в салоне отсутствует крышка на местах крепления подушек безопасности, а именно: справа на торпеде и в рулевом колесе. При этом, осмотром боковых дверей слева и справа, крышки багажника и бампера сзади каких-либо повреждений не выявлено (том №2 л.д. 186-199),

- протоколом выемки от 26.09.2019 г., согласно которого из ФГБУ «ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» изъяты медицинские документы на имя В. (т. 2 л.д. 212-215); 

- протоколом выемки от 24.09.2019 г., согласно которого из ООО «МЦК-3» изъяты медицинские документы на имя В. (т. 2 л.д. 221, 222);

- протоколом выемки от 01.10.2019 г., согласно которого из ФГБУЗ «МСЧ № 3ФМБА России» изъяты медицинские документы на имя В. (т. 2 л.д. 228, 229);

- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи от 18.09.2019 г., согласно которой В. была переведена в ЦВКг им. З. (т. 2 л.д. 232);

- протоколом выемки от 10.10.2019 г., согласно которого из ГБУЗ МО «СГБ им. Н.А. Семашко» изъяты медицинские документы на имя В. (т. 2 л.д. 236, 237); 

- протоколом выемки от 10.10.2019 г., согласно которого из ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» изъяты медицинские документы на имя В. (т. 2 л.д. 243, 244);

- заключением эксперта 

<

номер> от 19.10.2019, из которого следует, что В. были причинены открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести пневмоцефалия, отогемоликворея с обеих сторон, перелом большого крыла клиновидной кости слева, перелом решетчатой кости, гемосинус основной пазухи, гемомастодеум с обеих сторон, ушибленная рана правой заушной области угла рта слева; перелом проксимального эпифиза левой плечевой кости со смещением отломков.Указанные повреждения, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную травму тела. Сочетанная травма тела с переломом основания черепа по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г № 194н, причинили тяжкий вред здоровью. (том №3 л.д. 1-9),

- карточкой К122, согласно которой на перекрестке улиц Чернышевского – Космонавтов г. Серпухова, установлен светофорный объект, по адресу: 0,550 км а/д г. Серпухов, ул. Чернышевского – ул. Космонавтов (инвентарный № 997646). (том №3 л.д. 38),

- заключением эксперта 

<

номер> от 20.02.2021, из которого следует, что в рассматриваемом случае произошло встречное угловое столкновение левой передней боковой частью автомобиля ВАЗ-21154 с передней частью автомобиля Форд «Фокус» (Ford-Focus). Установленное взаиморасположение транспортных средств в момент столкновения было обусловлено тем, что водитель автомобиля Форд «Фокус» перед столкновением осуществлял маневр поворота налево, т.е. двигался по дуге неизвестного радиуса налево и перемещался, соответственно, навстречу автомобилю ВАЗ-21154 и слева направо относительно направления его движения, после чего произошел наезд правой передней боковой частью автомобиля ВАЗ-21154 на препятствие – железобетонный столб. Столкновение транспортных средств произошло на перекрестке дорог, на проезжей части улицы Чернышевского, на стороне, предназначенной для движения в направлении улицы Захаркина, т.е. на стороне движения автомобиля ВАЗ-21154 до происшествия, вероятно, в районе расположения обнаруженного участка осыпи размерами 5,6х4,3 м. При заданных и принятых исходных данных и условиях, если автомобиль Форд «Фокус» (Ford-Focus) с момента, определенного и заданного как момент возникновения опасности для движения, до момента столкновения двигался в течение времени 2,0 с., водитель автомобиля ВАЗ-21154 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Форд «Фокус» (Ford-Focus) путем применения экстренного торможения при движении со скоростью около 60,0-70,0 км/час. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Форд «Фокус» (Ford-Focus) в сложившейся дорожно-тарнспортной ситуации при движении и совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке дорог должен был действовать, исходя из режимов работы светофора, согласно п. 6.2 «Правил дорожного движения РФ», и в соответствии с требованиями п.п. 8.1 ч. 1; 8.2; 10.1 ч. 1; 13.4 «Правил дорожного движения РФ». Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ-21154 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении на регулируемом перекрестке дорог должен был действовать, исходя из режимов работы светофора, согласно п. 6.2 «Правил дорожного движения РФ», и в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1; 10.2 «Правил дорожного движения РФ», а при возникновении опасности для своего движения – в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 «Правил дорожного движения РФ» (том №3 л.д. 47-57).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая В., свидетели Ж., К., Е., Т., С. А. Р., П., Б., О., Н., М., Д., У., Ш., эксперт Г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу протокол следственного эксперимента с участием в качестве свидетеля С. поскольку при проведении данного следственного действия, несмотря на участие защитника, сам ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ФИО1 подтверждал, что начав движение, по выезду на полосу встречного движения, он видел полосу на протяжении около 50 метров, т.е. до остановки общественного транспорта – пл. 49-й Армии. К моменту начала движения на светофоре загорелся желтый сигнал, скорость его автомобиля была не более 5 км/ч. После того, как сигнал светофора по ул. Чернышевского сменился с желтого на красный, он отвлекся от полосы встречного движения, т.к. посмотрел на транспортные средства, стоявшие на светофоре по ул. Космонавтов, и когда он вновь обернулся к полосе встречного движения по ул. Чернышевского по направлению к п. Большевик, то, увидел, как на перекресток на большой скорости движется автомобиль ВАЗ-21154. 

При этом суд учитывает, что показания были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд принимает как доказательства по делу показания свидетеля Л., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которых он подтверждал, что когда он обернулся, то увидел, что автомобиль ВАЗ-21154, находился на удалении не менее 10 метров от остановки, при этом на светофоре загорелся желтый сигнал. Скорость движения автомобиля ВАЗ-21154 показалась ему постоянной, не менее 60 км/ч. В дальнейшем, он не видел, какой сигнал светофора был на перекрестке ул. Чернышевского с ул. Космонавтов, когда на него выехал автомобиль ВАЗ-21154. Однако, примерно через 3 секунды после этого он услышал звук удара. При этом суд учитывает, что указанные показания были даны свидетелем с соблюдением требований УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетелю были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на свидетеля какого-либо воздействия. 

При проведении следственных действий Л.. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах, известных ему, протокол составлялся в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, управляющим автомобилем Форд Фокус, регистрационный 

<

номер>, допустил нарушение п.п. 8.1, 10.1, 13.4, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – В., поскольку в судебном следствии по делу установлено, что 11.07.2019 г., находясь на регулируемом перекрестке ул. Чернышевского – ул. Космонавтов г. Серпухова Московской области ФИО1 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить приближающийся со встречного направления автомобиль ВАЗ-21154 под управлением К., не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступив ему дорогу, начал осуществлять маневр поворота налево, чем нарушил требования вышеуказанных пунктов правил, в результате чего произошло встречное угловое столкновение и пассажиру В. был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения нарушение подсудимым требований п.п. 1.3, 1.5. Общих положений ПДД РФ, поскольку указанные пункты Правил регламентируют общие обязанности водителя – знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, указанные нормы являются общим требованием и по сути предъявленного обвинения не находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Также суд считает необходимым исключить из обвинения нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ в части подачи сигналов при движении, так как в судебном следствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый нарушил данный пункт в указанной части, подтверждения не нашло.

Исключение из обвинения нарушения указанных пунктов ПДД РФ не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

При этом доводы защиты, что водитель К. выезжал на перекресток на красный свет, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым непосредственно движение он начал осуществлять на желтый сигнал светофора, при этом видимость встречного направления движения у него была вплоть до остановки общественного транспорта около 50 м, в связи с чем суд считает, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он не мог не видеть автомобиль ВАЗ, движущийся навстречу ему, при этом на стадии предварительного расследования подсудимый не отрицал, что отвлекся от дорожной обстановки на автомобили, которые располагались на ул. Космонавтов. 

При этом показания свидетелей Т., С. Д. о том, что они слышали удар в тот момент, когда горел красный сигнал светофора, не свидетельствует о том, что водитель К. выехал на перекресток именно на запрещающий сигнал, учитывая, что указанные свидетели также поясняли, что перед этим мигающий желтый свет сменился на красный.

Показания свидетеля Л. о том, что автомобиль ВАЗ сначала двигался по левой полосе, а только впоследствии перестроился на правую, опровергаются показаниями свидетеля Е., данных на стадии предварительного расследования, согласно которых автомобиль ВАЗ опередил его в момент движения по левой полосе справа. 

Ссылку защиты о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетеля А., который подтвердил, что при выезде на место ДТП обрезал ремень безопасности, которым была пристегнута В., находящаяся без сознания в автомобиле ВАЗ, а также показаниями свидетелей К., Т., П.

Суд не принимает показания свидетелей Ш., У., Щ. в части обстоятельств имевшего место ДТП, поскольку указанные свидетели очевидцами имевшего место события не являлись.

Доводы защиты о том, что автомобиль ВАЗ въехал в автомобиль Форд под управлением ФИО1 не имеют правового значения, поскольку данный факт опровергается характером повреждений, имевшихся у автомобилей, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 произвел столкновение с автомобилем ВАЗ, в результате которого указанный автомобиль отбросило к опоре светового освещения. 

Тот факт, что следователем эксперту не были представлены транспортные средства для осмотра, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, учитывая также показания эксперта Г., данные им в ходе рассмотрения дела, согласно которых скорость транспортных средств по имеющимся повреждениям установить невозможно, объективных данных для определения кто из участников движения двигался, на какой сигнал светофора, материалы дела не содержат. 

Ссылка защиты на то, что видеофайлы не были исследованы экспертом при проведении экспертизы, не могут повлечь недопустимость в качестве доказательства заключения эксперта, принимая также во внимание тот факт, что на представленной видеозаписи не видно перекрестка, на котором произошло ДТП. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на его поведение от соседей не поступало; по месту службы характеризуется положительно; имеет благодарности, нагрудные знаки, памятные медали. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие благодарностей, нагрудных знаков, памятных медалей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также положения ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания. 

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, поведение после совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным сохранение за подсудимым данного права.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ 11.07.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, на момент рассмотрения данного уголовного дела, то есть 11 июля 2021 года, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, истек, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным при рассмотрении уголовного дела удовлетворить заявление В. о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности дела, а также участия представителя на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции. 

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, поскольку процессуальные издержки взыскиваются из средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, взыскание процессуальных издержек существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи потерпевшей за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Серпухова Московской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу В. процессуальные издержки в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ-21154, 

<

номер> - вернуть по принадлежности И.;

- автомобиль Форд ФОКУС, 

<

номер> – вернуть по принадлежности Щ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина