Дело № 2-549/2024

УИД 75RS0001-02-2023-007939-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» ( далее ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 

02 октября 2018 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключён договор и выпущена кредитная карта №. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 

Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублем, со сроком действия договора – бессрочно, для операций на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней под 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода на покупки под 

<

данные изъяты>% годовых, за рамками беспроцентного периода на снятие наличных и прочие операций под 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика, по договору кредитной карты № от 09 октября 2018 года за период с 09 октября 2018 года по 31 января 2023 года составляет 98 678 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 59 703 руб. 48 коп., сумма задолженности по процентам – 33 404 руб. 15 коп., сумма задолженности по штрафам – 5 570 руб. 44 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2018 года, образовавшуюся за период с 09 октября 2018 года по 31 января 2023 года, в размере 98 678 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 160 руб. 34 коп. Кроме того просит взыскать почтовые расходы в сумме 242 рубля 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке ( л.д. ).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2018 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключён договор и выпущена кредитная карта №. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублем, со сроком действия договора – бессрочно, для операций на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней под 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода на покупки под 

<

данные изъяты>% годовых, за рамками беспроцентного периода на снятие наличных и прочие операций под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 98 678 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 59 703 руб. 48 коп., сумма задолженности по процентам – 33 404 руб. 15 коп., сумма задолженности по штрафам – 5 570 руб. 44 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 27 января 2023 года АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» права (требования) по Договору займа № от 02 октября 2018 года, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 160 руб. 34 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 678 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 160 руб. 34 коп., почтовые расходы в сумме 242 рубля 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2024 года.