Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2021 года. 

Дело № 2-77/2021

УИД:66RS0028-01-2020-00299-76 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 280 000 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным платежам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (договор цессии). В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 42 025,75 рублей (31% от общей суммы основного долга 133 957,41 рубль), задолженность по процентам в размере 57 974,25 рублей (31% от общей суммы процентов 184 793,38 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия ответчика суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку срок исковой давности течёт с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из того, что последний платеж произведен в январе 2016 года, о чём истцу было известно, истец обратился к мировому судье в 2020 году за пределами установленного трёхлетнего срока на его предъявление. Также дополнил, что кредитную карту получил, активировал ее, воспользовался денежными средствами в сумме 80 000 рублей, ежемесячно вносил денежные средства по 8000-9000 рублей, отчеты или смс-сообщения не приходили, сумму подлежащую гашению рассчитывал самостоятельно, вносил ежемесячно, последнее гашение произведено было в период январь-май 2016 года, более платежи не вносил, кредитными денежными средствами не пользовался с этого же периода, истек срок карты. В 2018 году вносил платеж по иному кредитному договору, почему он учтен по данному договору, не знает. Ему звонили коллекторы, он объяснял, что долговых обязательств не имеет, более претензий не было. В августе 2020 года узнал о судебном приказе, обратился с заявлением об отмене судебного приказа, который был отменен. 

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию доверителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав объяснения ответчика и его ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления – оферты клиента ФИО1, на основании которого также был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). 

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договора №) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК Траст с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по международной расчетной банковской карте банка ТРАСТ с лимитом разрешенного овердрафта, иными документами, содержащими условия кредитования (л.д.15-16). 

В заявлении ответчик выразил своё согласие присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК Траст с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по международной расчетной банковской карте банка ТРАСТ с лимитом разрешенного овердрафта, обязался их соблюдать, заключить с ним Договор о Карте № 2, в рамках которого: открыть ему банковский счет /счета и предоставить в пользование ему международную банковскую карту /карты Банк ТРАСТ, услугу овердрафт по карте, посредством направления карты письмом по адресу, указанному в заявлении, со следующими условиями: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии, устанавливаемые Тарифами по Карте 2, погашение задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте 2; полная стоимость кредита составляет 57,82%исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей, и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учётом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992 302,36 рубля; в расчет полной стоимости кредита включается платежи: плата за выпуск Карты 2, платеж по возврату основного долга, сумма комиссии за установление лимита разрешенного овердрафта, проценты по кредиту, плата за обслуживание Карты 2. Перед активацией Карты 2 он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по Карте 2, предоставленной ему кредитором, с Условиями и Тарифами по Карте 2, в случае согласия с действующими версиями Условий и Тарифов, пользоваться активированной Картой 2 (п.4.1, 4.2, 4.3 заявления) (л.д.15-16). 

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил на руки Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик активировал данную Карту, тем самым заключив иной договор - договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор о расчетной Карте), в связи с чем, Банк НБ ТРАСТ и заемщик ФИО1 по обоюдному согласию заключили смешанный договор ДД.ММ.ГГГГ, которому был присвоен №.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, заёмщик кредитную карту активировал ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил периодически снятие наличных денежных средств и оплату, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчета задолженности (л.д.46-47, 50-66). 

Из представленной выписки движения денежных средств по кредитной карте, расчёта задолженности видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 был внесен последний платеж в погашение основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ совершена последняя операция по оплате штрафа за пропуск минимального платежа по договору, более платежей не поступало (л.д.50-66). 

Таким образом, в нарушение условий договора ответчиком в феврале 2016 года не внесён очередной платеж, свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 135451,44 руб., на которую ежемесячно производилось начисление процентов. 

Согласно расчёту сумма задолженности ответчика составила основной долг -133 957,41 руб., проценты -184793,38 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ОАО) НБ ТРАСТ и истцом заключён договор цессии №-УПТ, согласно которому ПАО (ОАО) НБ ТРАСТ уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30). 

С учётом п.7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, вышеназванного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «АРС ФИНАНС» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании абз.1 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие–либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267О-О и др.).

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путём уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 названных Условий в случае, если до окончания Платежного периода заемщик не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В случае нарушения сроков уплаты Минимальной суммы погашения, Карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту (п.5.14 Условий). 

Согласно названных Условий минимальная сумма погашения - сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта. 

Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Если окончание расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платёжного периода клиент обеспечивает поступление на счёт суммы в размере не менее минимальной суммы погашения. 

Как следует из выписки движения денежных средств по счету заемщика, расчёту задолженности последний платеж ответчиком внесен 22.01.2016 года, до 28.02.2016 следующего платежного периода, ответчик не внес следующий платеж, допустил просрочку по внесению планового платежа по кредитному договору, последующие ежемесячные платежи по договору заемщик также не вносил. 

Примерный график платежей в пределах выданного заемщику лимита кредитных денежных средств, в материалах дела отсутствует, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, заявлении на получение кредита не поименован.

Таким образом, при наличии предоставленных стороной истца доказательств определить установленные заемщику минимальные платежи до погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 22.01.2016, о чём Банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались Банком в отношении конкретного заемщика суду не предоставлено. 

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учётом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом, не получив сумму очередного ежемесячного платежа, с 28.02.2016 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 28.02.2019 года. 

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как видно, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 18.08.2020 года (материалы дела №). 20.08.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (материалы дела №). Определением мирового судьи от 04.09.2020 года судебный приказ отменён по заявлению должника (л.д.9). 

С настоящим иском ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Ирбитский районный суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по основному долгу. 

Факт внесения ответчиком в период с 29.05.2018 года по 26.06.2018 года суммы в размере 18726,96 рублей не свидетельствует о признании долга ответчиком и не влечет перерыв течения срока исковой давности. 

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

. 

. 

.