Дело №2-304/2021 

(25RS0032-01-2021-000898-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, указав, что она с 21.11.2018г. является собственником данного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы, но не проживают. Задолго до приобретения ею в собственность жилого дома ответчика выехали из него, своих вещей в нем не имеют, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков препятствует в реализации ей прав собственника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ЖК РФ, истица просит признать утратившим право пользования ответчиков на жилое помещение по указанному адресу.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 12.07.2021г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 в части требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, - о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, - на основании ст.220 абзаца 4 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. При этом, отказ от иска в этой части был обусловлен тем, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 21.10.2004г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала к ответчикам ФИО2 и ФИО9, по указанным в иске доводам, ссылаясь на то, что ФИО2 был зарегистрирован ею постольку, поскольку они ранее вместе проживали, а ФИО9 она вообще не знает, никогда ее не видела. Указанные лица никогда к ней никаких претензий не предъявляли, никаких обязательств перед ними она не имеет.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств им не заявлено. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9, сведения о месте жительства которой судом не установлены, - адвокат Прохорова С.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, против иска возражала, ссылаясь на то, что мнение ответчика по данному вопросу выяснить не представляется возможным.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками (по 1/4 доле) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу пгт.

<

адрес>, приобретенной ими в собственность по договору купли-продажи от 21.11.2018г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03.12.2018г., что подтверждается копией договора купли-продажи от 21.11.2018г., Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2018г.

Из объяснений истца, свидетеля, паспортных данных ФИО2 установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 05.02.2019г. зарегистрирован по адресу пгт.

<

адрес>.

По сведениям домовой книги по указанному адресу также значится зарегистрированной и ответчик ФИО9 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в настоящее время истец перед ответчиками не имеет обязательств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением, совместное хозяйство стороны не ведут, общих доходов не имеют, каких-либо исключительных обстоятельств со стороны ответчиков не установлено.

В судебном заседании также установлено, что ответчики никаких обязательств по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несут, своих вещей в жилом доме не имеют, намерений использовать жилое помещение по назначению – для проживания, не имеют, сохраняя в нем лишь регистрацию. 

Доказательств того, что выезд ответчиков из жилого дома являлся вынужденным, был обусловлен неправомерными действиями истца, препятствовавшими их проживанию, не установлено, и стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая длительный период не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, оснований полагать, что их отсутствие в нем носит временный характер, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО9 в родственных и иных отношениях с истцом не состоят, фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, своих вещей не имеют, взаимных обязательств между сторонами нет, доказательств того, что ответчикам истцом чинились препятствия в проживании, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено, требований о вселении в судебном порядке истцу они не предъявляли. Доказательств того, что ответчики предпринимали меры к несению расходов по оплате коммунальных услуг, также в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ими не представлено.

Судом установлено, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом на определенный срок, не имеется, а сохранение их регистрации в квартире, собственником которого является истец и ее дети, с учетом положений п.1 ст.209 ГК РФ, ущемляет права истца, как собственника, поэтому исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова 

Мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2021г.