дело № 2-1092/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002829-31

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Краснокаменск 07 ноября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Эповой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Галко ФИО10 к Волосковой ФИО11 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по правой полосе движения от 

<

адрес> в сторону п.

<

адрес> на 476 км (+910 м) Федеральной автомобильной дороги А-350 в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате произошедшего ДТП ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде вторично-открытого оскольчатого винтообразного перелома левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, рана левой голени, осаднение левой голени. В связи с указанным событием ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГУЗ «Забайкальская ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Краевая больница №» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении гнойной хирургии ГУЗ «Краевая клиническая больница» 

<

адрес>. 

В результате произошедшего ДТП ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, длительным лечением. До настоящего времени здоровье ФИО1 не восстановилось, установлена 2 группа инвалидности. Прокурор с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3-8, 108). 

Материальный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Долгова М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, полагала, что компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей соразмерна физическим и нравственным страданиям материального истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. После произошедшего ДТП материальному истцу оказывалась финансовая помощь, перечислялись на счет денежные средства, покупались медицинские изделия, оказывалась помощь в переезде в ГУЗ «Краевая клиническая больница» 

<

адрес>. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО3, дополнив, что в настоящее время материальный истец уклоняется от практической помощи ответчика, полагала исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и не соответствующими принципам разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла ФИО4

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, а также в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 15 Пленума).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. п. 17, 18 Пленума).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно абз. 2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему понесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по правой полосе движения от 

<

адрес> в сторону п.

<

адрес> на 476 км (+910 м) Федеральной автомобильной дороги А-350 в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате произошедшего ДТП ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде вторично-открытого оскольчатого винтообразного перелома левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, рана левой голени, осаднение левой голени (л.д. 55-96). 

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГУЗ «Забайкальская ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Краевая больница №» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении гнойной хирургии ГУЗ «Краевая клиническая больница» 

<

адрес> (л.д. 15-16, 21, 22-41, 42-46, 48-51). 

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности (л.д. 14). 

Постановлением начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (л.д. 97-98). 

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения (вину) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением (виной) причинителя вреда и наступлением вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда (за исключениями, установленными законом, когда ответственность наступает без вины). 

Причинитель вреда, обстоятельства и объем причинения вреда установлены постановлением начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 Данный процессуальный акт в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он постановлен.

Причинная связь между действиями водителя ФИО2 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках предварительной проверки. 

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (абз. 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и проч.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством. 

В силу ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в данном случае обусловлен причинением тяжкого вреда здоровью по вине ответчика ФИО3, которая является собственником автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец испытывал нравственные переживания и физические страдания, которые отразились на состоянии его здоровья. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, несмотря на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению истцу в результате причинения вреда здоровью денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о компенсации морального вреда ФИО1 являются правомерными, поскольку истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ). 

К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относятся тяжесть причинения вреда здоровью, необходимость оперативного вмешательства, лечебно-восстановительный объем, период, установление инвалидности, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание факт перечисления ответчиком на счета истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оказании помощи по переезду к месту лечения, которые учитывает как возмещение материального вреда, а также её материальное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии у него ответственности по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального района следует взыскать в государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Волосковой ФИО12 (паспорт №) в пользу Галко ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волосковой ФИО14 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский