Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2018 по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора приватизации о ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,6 кв.м, которая находится на 1 этаже одноэтажного деревянного (брусового) жилого дома. 

Данная квартира была предоставлена им по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Прежние жильцы в целях улучшения жилищных условий осуществили к квартире пристрой, состоящий из комнаты площадью 10,5 кв.м и комнаты площадью 14,2 кв.м. В связи с чем, площадь квартиры с 35,8 кв.м увеличилась до 58,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры получено не было. В настоящее время орган местного самоуправления не выдает ей разрешение на реконструкцию, так как пристрой является самовольным строением. В связи с чем, в настоящее время она не может произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного ФИО3 просит сохранить спорную квартиру общей площадью 58,6 кв.м в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, просит признать за ней и ее дочерью ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждой на самовольно реконструированной жилое помещение общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, возражала против исковых требований в части к администрации района, поскольку администрация района права истца не нарушала, интерес в споре не имеет, так как спорная квартира находится в границах Белореченского муниципального образования. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального района (л.д. 48-50).

Представитель ответчика глава Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 46-47).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 51, 52).

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве собственности на квартиру общей площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-28).

При этом, из письма Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов технической инвентаризации и технического паспорта от 2004 года внесены сведения о площади вышеуказанной квартиры в размере 35,8 кв.м (л.д. 37), что подтверждается Впиской из реестра муниципального имущества Усольского районного муниципального образования, где площадь квартиры указана 35,8 кв.м (л.д. 34).

Согласно техническому плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры увеличена с 35,8 кв.м до 58,6 кв.м путем возведения дополнительной комнаты площадью 10,5 кв.м и дополнительной комнаты площадью 14,2 кв.м, которые являются самовольным пристроем к спорной квартире (л.д. 8-16).

Из писем Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования и Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования следует, что реконструкция спорной квартиры в части строительства жилого пристроя произведена без получения в установленном законом порядке разрешения (л.д. 35, 36).

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Техсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструируемая квартира по техническим характеристикам соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, техническое состояние ее конструкций исправное, прочность, устойчивость и безопасность конструкций не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, квартиры пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 17-24). 

Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования возражения против сохранения самовольной постройки суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранение спорной квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждая на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, истец предпринимала меры к ее легализации, обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию спорной квартиры, в чем ей было отказано (л.д. 35, 36), суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждой на спорную квартиру общей площадью 58,6 кв.м в реконструированном состоянии.

Исковые требования к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира находится в границах Белореченского муниципального образования.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждой на самовольно реконструированной жилое помещение общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев