Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника ФИО1, - Штраус М.М. действующей на основании доверенности, защитника представителя ФИО5,- ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 Дата прекращено производство по материалу ДТП № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что действия водителя автобуса Фиат Дукато находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. То обстоятельство, что водитель ФИО5 ехал по главной дороге не имеет правового значения, поскольку данный дорожный знак с учетом разметки не позволял ему продолжать движение прямо до места столкновения. 

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку данное постановление ему не вручалось и не направлялось, о его существовании стало известно 06.12.2018 при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи судебного участка №120 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, когда защитник ФИО1 была ознакомлена с материалами дела. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО5, ФИО6 уведомленные надлежащим образом о дате и времени, месте рассмотрения жалобы не явились.

Защитник Штраус М.М., поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жал обы, просила исключить из постановления вывод о виновности ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2 возражал против восстановления срока обжалования и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов административного дела, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 вынесено Дата, при этом материалы дела сведений о вручении, либо направлении по почте данного постановления ФИО1 не содержат. 

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана ФИО1 Дата, при таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от Дата следует удовлетворить и восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от Дата установлено, что Дата около 12 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя технически исправной автомашиной «Нисаан Х-Трейл», гос. номер №, следуя по дороге ул. 30-й Дивизии в г. Иркутске со стороны ул. Кирзаводская, осуществляя выезд на дорогу ул. Байкальская в районе строения № по ул. Байкальская в нарушение п. 13.5 ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автобусом «Фиат Дукато» (241GS-18)», гос. номер №, под управлением водителя ФИО5, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование горизонтальной дорожной разметки 1.18 ПДД РФ (направление движения по полосам, следовавшим по дороге ул. Байкальская со стороны ул. Донская в направлении Плотины ГЭС.

В результате ДТП пассажир автомашины «Фиат Дукато» (241GS-18)», гос. номер № ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы. 

Инспектор установил, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 13.5 ПДД РФ, где сказано, что «при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений», что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то ест в причинении легкого вреда здоровью пассажиру ФИО6, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона и разъяснений, предусмотренных п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержится вывод о нарушении ФИО1 пункта 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 109, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Сохранение указанных противоречий в отношении ФИО1 приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов об их виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, может повлечь для него неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 10 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 13.5 ПДД РФ.

При этом независимо от привлечения виновного к административной ответственности причиненный имущественный вред возмещается на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 10 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ изменить, исключить из него указание о невыполнении ФИО1 п. 13.5 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева