Дело № судья Минько О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 11 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе 

председательствующего ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично.

Постановлено привести в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке исполнения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Постановлено внести соответствующие изменения во вводную часть последующих судебных решений.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. К ходатайству приложил копии приговоров Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и копию приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2013

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить. Привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ приговор Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из приговора Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ и снизить срок наказания до 3 лет лишения свободы. 

В обоснование доводов указывает, что по приговору Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 месяц.

Считает, что его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешено. Ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, полагает, что время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за три дня. По мнению осужденного, изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой и изменение наказания, назначенного ему по приговору Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора, проверив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел следующие судимости:

- по приговору Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; освобожден от наказания по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена). Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, п. «б» ст. 95 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, а потому, как верно указал суд первой инстанции, правовые основания для приведения данного приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 9, 10 УК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, привел в соответствие с действующим законодательством приговор от ДД.ММ.ГГГГ и зачел время содержания под стражей осужденного ФИО1 в порядке меры пресечения с момента взятия под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и постановил считать ФИО1 освободившимся от отбывания наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие изменения суд первой инстанции внес и в приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, снизив наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, до 1 года 4 месяцев 19 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, об отсутствии оснований для самостоятельного пересмотра вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о необходимости пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании уголовного закона, а потому удовлетворению не подлежат. 

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, которые могли бы быть применены к ФИО1, в УК РФ не вносилось.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом вопроса о пересмотре судебных решений вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, соблюдены.

Ошибок в применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом не допущено, в решении содержатся правильные и мотивированные выводы. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО5