Дело № 12-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., с участием ФИО1, его защитника - адвоката Котлярова А.Н., представившего ордер № 905774 и удостоверение № 602, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края ФИО2 от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края ФИО2 от 17.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением от 17.07.2017 года, ФИО1 подал на него жалобу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, в обоснование чего пояснил, что транспортным средством он не управлял, поэтому требования о направлении его на медицинское освидетельствование являлись незаконными, видеозапись произведена сотрудниками ДПС в нарушение закона. Сотрудники полиции ему не представились. Инспектор ДПС провоцировал его на отказ от прохождения медосвидетельствования. 

Защитник Котляров А.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что представленная в материалах административного дела видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку была произведена с нарушениями.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 17.07.2017 года, 12.06.2017 года около 21 час. 21 мин. в 

<

...>, ФИО1, управляя с такими признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи..., транспортным средством «ВАЗ 21144» г/н №, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. 17,18). 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан выполнять требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. 

При этом, исполняя обязанности государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, указанные в статье уполномоченные должностные лица вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания безопасности движения.

Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 в описанной выше обстановке имелись признаки опьянения, предусмотренные названным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи… (л.д. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС ОГИБДД имелись законные основания для предъявления ФИО1 требований о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД не давали ему возможности продуть в алкотестер, суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В материалах административного дела представлены протокол об отстранении от управления т/с от 12.06.2017 года, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2017 года и видеозапись от 12.06.2017 года, из которых следует, что у ФИО1 были признаки опьянения, и что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, прямо указав, что «как водитель он отказывается проходить медицинское освидетельствование».

При этом ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что на представленной в материалах видеозаписи зафиксирован именно он, а не иное лицо, в момент, когда был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.06.2017 года с указанием обстоятельств совершения правонарушения, и рапортом сотрудника ДПС от 12.06.2017 года, именно ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21144» г/н № (л.д. 2, 3). 

Исследовав всю совокупность доказательств по административному делу, суд находит их достоверными и допустимыми, вследствие чего считает достоверно установленными обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья в ходе рассмотрения дела всесторонне и объективно установил все обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении установлены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, наказание назначено в пределах санкции вмененной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, его повышенной степени опасности, влияющей на безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края ФИО2 от 17.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая