Судья Пыльцына И.А. Дело № 22 – 2925/2024

50RS0

<

данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

Московской 

<

данные изъяты> 25 апреля 2024 года 

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры М. 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного П.И.Н. посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката Ивановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.И.Н. на приговор Павлово - Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

П.И.Н., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец г. Павловский П. М. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района М. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Павлово-Посадского городского суда от 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 

<

данные изъяты> приговором Павлово-Посадского городского суда по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Павлово-Посадского городского суда от 

<

данные изъяты> вменены дополнительные обязанности условно осужденному;

- 

<

данные изъяты> приговором Павлово-Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

данные изъяты> приговором Павлово-Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 74,70 УК РФ по приговорам от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбытого срока наказания не имеет),

осужден: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения П.И.Н. под стражей со дня задержания с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С П.И.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40000 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного П.И.Н. и адвоката Иванову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

П.И.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П.И.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный П.И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Цитируя нормы уголовно – процессуального закона, автор жалобы считает, что приговор основан на неверном применении общей части УК РФ и является несправедливым. Полагает, что наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы не может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей, так как является чрезмерно суровым. Считает, что назначенное ему наказание не способствует решению задач, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит смягчить приговор Павлово-Посадского городского суда от 

<

данные изъяты>. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

Виновность П.И.Н. установлена представленными в материалы дела доказательствами - оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого осужденного П.И.Н., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и Свидетель №2, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и с учетом позиции государственного обвинителя, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приведением убедительных мотивов квалификации по данному преступлению, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда о доказанности вины П.И.Н. и правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оснований полагать о формальном подходе суда к рассмотрению вопроса об определении вида и размера наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Наказание П.И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих осужденному наказание, суд отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обуславливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания П.И.Н. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ судом в полной мере соблюдены, назначенное окончательное наказание полностью соответствует целям исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в установленном порядке, при соблюдении требований ст. 1064 ГК РФ, оснований для отмены или изменения приговора в этой части не имеется.

Оснований для изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павлово - Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении П.И.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин