РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13.09.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда размере 1 000 000 рублей, упущенной выгоды за период с 28.05.2007г. по 12.09.2007г. в размере 48 000 рублей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что Европейский суд дата вынес постановление «Чернойван и другие против России», в котором признал, что в отношении ФИО1 допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении содержания под стражей. Постановлением Президиума верховного суда РФ от дата отменены постановления судей Железнодорожного районного суда адрес от дата, от дата о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, постановление судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата в части оставления без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до дата, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата, от дата. Таким образом, считает, что его незаконно содержали под стражей на протяжении 3 месяцев и 16 дней, т.е. с дата по 12.09.2007г. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., компенсацию в виде суммы упущенной выгоды в размере 48 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат ФИО3, действующая по ордеру №... серия АА, заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес – ФИО4, действующий по доверенности №... от дата, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата постановление от дата оставлено без изменения.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 13 суток, всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 12 июля 207 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата постановление от дата оставлено без изменения.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 12 сентября 207 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата постановление от дата оставлено без изменения.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставлено без удовлетворения. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на срок до дата включительно оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата постановление от дата оставлено без изменения.

Постановлением следователя от дата ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Железнодорожный районный суд адрес для рассмотрения.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения.

По приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата ФИО1 осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор Железнодорожного суда адрес от дата в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

Европейский Суд дата вынес постановление «Чернойван и другие против России», в котором признал, что в отношении ФИО1 Допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении содержания под стражей.

482348235323№...

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата отменены постановления судей Железнодорожного районного суда адрес от дата, от дата о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, постановление судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата в части оставления без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до дата, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата, от дата.

Таким образом, ФИО1 незаконно содержался под стражей на протяжении 3 месяцев и 16 дней, т.е. с дата по дата.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, потому, в силу Закона, в его пользу подлежит компенсация морального вреда. 

Сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 100 000 руб., считает указанную сумму обоснованной, поскольку принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, личность истца. Срок содержания под стражей и производство следствия указывает на глубокое, сильное и негативное воздействие на истца, что соответствует требованиям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания в размере вышеуказанной суммы.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды за период с дата по дата в размере 48 000 руб. суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные данные, подтверждающие возникновение у истца убытков в виде неполученных доходов от трудовой деятельности, поскольку данных о том, что в период содержания под стражей истец, действительно, мог бы иметь указанный им доход, то есть, им упущена выгода, не представлены. Более того, как пояснил сам истец он добровольно написал рапорт об увольнении со службы до возбуждения уголовного дела и производства следственных действий в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 17.09.2018г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: