Копия Дело №1–503/2024

УИД 73RS0004-01-2024-003623-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи Камалетдинова Н.И.,

при секретаре Айзатовой Д.Э., 

с участием государственных обвинителей Гильманова М.Р., Житлова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хуснимардановой К.М., представившей удостоверение №928 и ордер №488669,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., пом. 1, проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого, работающего ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

не позднее середины ноября 2023 года ФИО1, работая в должности бармена в кафе «Ранчо», расположенном по адресу: ... для выполнения своих служебных обязанностей установил на принадлежащий ему мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» и получил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» расчетному счету ... и банковской карте .... Не позднее 23 ноября 2023 года ФИО1 уволился, при этом оставил себе доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк», а также указанным расчетному счету и банковской карте на имя ФИО2

23 ноября 2023 года, не позднее 19 часов 00 минут (18 часов 00 минут по Московскому времени), ФИО1 находился у ... но ..., где зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, где увидел, что на расчетном счете ... и банковской карте ... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета ... и банковской карты ... ПАО «Сбербанк».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше дату и время, в указанном месте, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне, с расчетного счета ... ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, перевел денежные средства в сумме 27 900 рублей на банковскую карту ... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета до конца ФИО1 23 ноября 2023 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут (с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут по Московскому времени) проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где с использованием приложения «Сбербанк онлайн» и QR-кода снял с банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 денежные средства в сумме 45 600 рублей, тем самым при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ... и банковской карты ... ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО2, денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 45 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, а также подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания (л.д. 51-53) о том, что с сентября 2023 года он работал барменом в кафе «Ранчо» по адресу: .... У него был доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» для оплаты продуктов поставщикам. Личный кабинет был установлен в его мобильном телефоне, к нему была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., оформленная на ФИО2 В середине ноября 2023 года он уволился и уехал в г. Казань, чтобы устроиться на другую работу. 23 ноября 2023 года находился около ... и решил зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», к которому была привязана банковская карта на имя ФИО2, и посмотреть, сколько денег есть на данной карте, так как ему необходимы были деньги на аренду жилья. Увидел, что на счете карты имелись денежные средства, и решил их похитить. Прошел к банкомату «Сбербанк» по адресу: ..., где с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» через QR-код попытался снять 27 900 рублей со счета ПАО «Сбербанк» ..., однако они перевелись на карту ПАО «Сбербанк» ..., которая принадлежала ФИО2 Затем снял денежные средства в размере 45 600 рублей с банковской карты ФИО2 Денежные средства потратил на личные нужды. После в этот же день позвонил Денису (которого знал как одного из руководителей кафе) и ФИО3 и сказал им, что когда отдавал свой телефон в ремонт, мастер с помощью приложения снял деньги с банковской карты ФИО2 Пообещал вернуть эти деньги. Далее попросил своего знакомого перевести денежные средства на карту ФИО2, так как у него (ФИО1) в тот момент не было денег, и тот перевел 17 000 рублей. После этого снова позвонил ФИО3 и обещал остальную часть перевести, как только устроится на новую работу и получит зарплату. В момент снятия денежных средств понимал, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк», но отнесся к этому легкомысленно. В настоящее время ущерб полностью возместил. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит кафе «Ранчо», расположенное по адресу: .... В октябре 2023 года в кафе «Ранчо» на стажировку барменом устроился ФИО1 С 20 ноября 2023 года ФИО1 на работу не выходил, пояснил, что уехал в г. Казань. 23 ноября 2023 года обнаружил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., банковского счета ... были сняты денежные средства в размере 45 600 рублей вбанкомате по адресу: 

<

...>. У ФИО1 был доступ к компьютеру, где было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через него производилось управление счетами кафе «Ранчо». Позвонил ФИО1 и спросил, снимал ли тот денежные средства организации, на что ФИО1 пояснил, что это был не он, а его знакомый, и что он вернет деньги. Также 23 ноября 2023 года, в 22 часа 53 минуты (21 час 53 минуты по Московскому времени) на принадлежащий ему (ФИО2) банковский счет АО «Тинькофф банк» ... поступили денежные средства в размере 17 000 рублей. ФИО1 пояснил, что это часть возмещенного ущерба. После этого ФИО1 оставшуюся часть денег не вернул и перестал выходить на связь. Денежные средства являются оборотными средствами кафе «Ранчо» (л.д. 23-25).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3, он работает в должности управляющего кафе «Ранчо» ..., по доверенности представляет интересы ФИО2, который в настоящее время находится в зоне проведения СВО. У кафе «Ранчо» имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., привязанная к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», который есть у него на телефоне, а также у ФИО2 По данной банковской карте проходят все операции с денежными средствами кафе «Ранчо», доступ к этому личному кабинету производится через специальный рабочий телефон, к которому имеют доступ сотрудники, принимающие товар. 23 ноября 2023 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ... кто-то похитил денежные средства в размере 45 600 рублей, что денежные средства были сняты в г. Казань. Ранее в кафе «Ранчо» стажировку на должность бармена проходил ФИО1 Когда ФИО1 работал в кафе, периодически принимал товар и имел доступ к рабочему телефону, на который было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Далее 23 ноября 2023 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что якобы он отдал свой телефон на ремонт в г. Казань, а на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в которому была привязана карта ФИО2 ФИО1 пояснил, якобы человек, который ремонтировал его телефон, снял деньги с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», и что он (ФИО1) поедет искать этого человека. Также ФИО1 сказал, что он понимает, что должен вернуть все деньги, но на тот момент он нашел только 17 000 рублей и сказал, что переведет их обратно, а остальную сумму обещал прислать позже. В тот же день на банковскую карту ФИО2 поступили 17 000 рублей. Остаток денежных средств - 28 600 рублей до настоящего времени не возвращены. Не исключает тот факт, что ФИО1, имея доступ к рабочему телефону с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом к счету ИП ФИО2, зная номер банковской карты, мог без разрешения подключить «Сбербанк Онлайн» с доступом к счету ИП ФИО2 на свой телефон, посредством получения Push - уведомлений в приложении «Сбербанк Онлайн» с доступом к счету ИПФИО2 с кодом доступа и введя его в свой телефон в приложении «Сбербанк Онлайн». При этом никто из руководителей разрешения на это ФИО1 не давал. Далее ФИО1, имея доступ к счету ИП ФИО2 через приложение «Сбербанк Онлайн», мог похитить денежные средства с карты. Таким образом ИП ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 45 600 рублей (л.д. 63-65).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, в ходе проверки по заявлению ФИО2 им была получена оперативная информация о причастности к совершению преступления ФИО1 01 апреля 2024 года ФИО1 был доставлен в СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, где дал признательные показания по факту хищения денежных средств с расчетного счета ФИО2 Также в ходе проведения оперативных мероприятий из помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., были изъяты на оптический диск видеозаписи за 23 ноября 2023 года (л.д. 40-41).

При производстве выемки у свидетеля ФИО4 был изъят CD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения изпомещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... (л.д. 43-45).

В ходе осмотра предметов - CD-R диска установлено, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения изпомещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., зафиксировано, как ФИО1 подходит к банкомату, вводит пин-код к банковской карте и снимает денежные средства (л.д. 55-57).

При осмотре документов - выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя ФИО2, за 23 ноября 2023 года установлено, что в указанный день, в 18 часов 00 минут по Московскому времени, осуществлен перевод с карты ... на карту в сумме 27900 рублей, после чего, в 18 часов 11 минут, осуществлена выдача наличных в сумме 45600 рублей в банкомате ... в г. Казани. При осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» ..., открытому на имя ФИО2, зафиксировано поступление 23 ноября 2023 года, в 21 час 53 минуты, денежных средств в сумме 17000 рублей (от ФИО1) (л.д. 67-69).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу (л.д. 58, 72).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра видеозаписи и выписок по банковским счетам, оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется.

Доказательства вины ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, дающих основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает следующее.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего, причиненный ущерб в размере 45600 рублей является для ФИО2 значительным. Между тем сам потерпевший в судебном заседании не допрошен, сведений о размере его дохода от предпринимательской деятельности, а также о наличии у него и его семьи иных источников дохода, материалы уголовного дела не содержат. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате совершенного преступления было существенно подорвано финансовое состояние ФИО2, и его семья оказалась в тяжелой жизненной ситуации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ). 

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: 

- в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; беременность супруги; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Условное осуждение ФИО1 с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, обеспечит достижение по делу целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ...; выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» ... (л.д. 59, 70-71) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов