Дело № 1-12/2018

Поступило в суд 26 декабря 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 17 января 2018 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Дуткиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Ашифина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, испытывая к 

<

данные изъяты> личные неприязненные отношения, решил причинить 

<

данные изъяты> вред здоровью, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> прошел в дом, где взял нож, и используя нож в качестве оружия, вернулся к 

<

данные изъяты>, находящемуся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, и умышленно нанес 

<

данные изъяты> удар ножом в область грудной клетки слева, а затем умышленно ножом, используемым в качестве оружия, нанес 

<

данные изъяты> еще четыре удара по различным частям тела. В результате умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде раны на грудной клетке (в 5 межреберье слева на передней подмышечной линии), проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающейся развитием подкожной эмфиземы, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран: на грудной клетке слева в 8 межреберье, на правом плече, на левом плече, на левой щеке, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем 

<

данные изъяты> пришел к 

<

данные изъяты> где он жил, выпили с ним бутылку водки. Потом 

<

данные изъяты> взял еще одну бутылку водки и пошли к нему домой, там выпивали в кухне. 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртного нецензурно сказал ему что-то обидное, произошла ссора. Вышли во двор поговорить, он ударил 

<

данные изъяты> кулаком в живот. Он пошел к Свидетель №2 домой, и, увидел, что 

<

данные изъяты> идет за ним, решил взять нож. Постучал в дверь к 

<

данные изъяты> открыл дверь, он зашел в дом, взял нож, хотел напугать 

<

данные изъяты> Вышел на улицу, подошел к 

<

данные изъяты>, который стоял в ограде 

<

данные изъяты>, возле калитки, опять началась ссора, и он нанес 

<

данные изъяты>. удар ножом. Всего нанес не меньше пяти ударов ножом. Телесные повреждения, обнаруженные у 

<

данные изъяты>., нанес он. Ему 

<

данные изъяты> не причинил телесных повреждений, в руках у 

<

данные изъяты> предметов, оружия не было, угроз ему 

<

данные изъяты> не высказывал. Убивать 

<

данные изъяты> он не хотел.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем пошел к соседям 

<

данные изъяты>, у них находился ФИО1, с ним выпили бутылку водки. Потом пошли с ФИО1 к нему домой, он купил еще одну бутылку водки, пили на кухне вдвоем. В ходе распития между нами произошла ссора, и ФИО1 ударил его кулаком в живот, они боролись. После этого ФИО1 вышел из дома, за ним он вышел, чтобы посмотреть, где ФИО1 Пошел к 

<

данные изъяты> через калитку, там поговорили с ФИО1 на повышенных тонах, после чего пошел к себе домой и почувствовал удар в область спины слева, упал на землю. Увидел, что это ФИО1. и у него в руке нож, видел лезвие ножа. Он лежал на спине, а ФИО1 сел на него сверху, и стал замахивался на него ножом. Он пытался оттолкнуть ФИО1, защищался. ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом, в том числе по левому боку, по рукам и туловищу, по лицу. Его жена позвала на помощь 

<

данные изъяты> и тот оттащил от него ФИО1 Он никаких угроз ФИО1 не высказывал, в руках у него каких-либо предметов не было. Просит строго подсудимого не наказывать.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой в седьмом часу вечера. Сожитель 

<

данные изъяты> был у соседей 

<

данные изъяты> потом пришел домой с ФИО1, они в кухне стали распивать спиртное. Была в другой комнате, услышала, что они борются, сказала, чтобы прекратили пить и шли на улицу. ФИО1 вышел из дома, 

<

данные изъяты> ушел за ним следом. Вышла во двор и увидела, что ФИО1 пошел к 

<

данные изъяты> и стучался в дом, ему открыли. В это время 

<

данные изъяты> пошел в ограду к 

<

данные изъяты>. Через 1-2 минуты подошла к калитке между усадьбами и увидела, что муж лежит на земле, ФИО1 сидит на нем. Увидела в руке у ФИО1 что-то блестящее, поняла, что это нож. Позвала 

<

данные изъяты> на помощь, и 

<

данные изъяты> оттащил ФИО1 и увел его к себе домой. А она подняла 

<

данные изъяты> и завела его в дом. У 

<

данные изъяты>. были раны слева сбоку, на руке, на лице, из ран шла кровь. Муж ФИО1 угроз не высказывал, в руках у него ничего не было. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года у них жил ФИО1, помогал в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ днем пришел 

<

данные изъяты> они с ФИО1 выпивали спиртное. Она ушла из дома и вернулась около 19 часов 30 минут, ФИО1 дома не было. Около 20 часов услышала крик соседки 

<

данные изъяты> сожительницы 

<

данные изъяты> Потом услышала, что ФИО2 постучался в дверь, муж вышел, открыл ему. ФИО1 прошел в коридор и вышел, муж вернулся и лег спать. Через несколько минут услышала крик, вышла с мужем из дома и увидела, что на земле во дворе их дома, недалеко от калитки, лежит 

<

данные изъяты> на нем сверху сидит ФИО1 Подумала, что они дерутся, 

<

данные изъяты> кричала: «убери нож». Муж оттащил ФИО1 от 

<

данные изъяты>., и завел ФИО1 в сени. Она пошла к 

<

данные изъяты> и увидела, что 

<

данные изъяты> лежал на полу, у него в левом боку была рана и пульсировала кровь. Приехавшие сотрудники полиции нашли нож, который принадлежит ей, и находился в коридоре.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ним домой пришел 

<

данные изъяты> и с ФИО1 они выпили бутылку водки. Потом 

<

данные изъяты>. и ФИО1 пошли к 

<

данные изъяты>. еще выпить, а он остался дома и лег спать. Разбудила жена, сказала, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 дерутся. Он никуда не пошел, а через несколько минут услышал стук в дверь, вышел и открыл дверь. На пороге стоял ФИО1, он его запустил и пошел спать. Через несколько минут жена позвала его на улицу разнять 

<

данные изъяты>. и ФИО1 Вышел и увидел, что 

<

данные изъяты> лежал на спине, около калитки, а на нем сидел ФИО1 Он оттащил ФИО1 и увидел, что 

<

данные изъяты> в крови. 

<

данные изъяты> увели 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> На земле рядом с местом, где лежал 

<

данные изъяты> и была кровь, находился нож с ручкой черного цвета, который до этого лежал у них в сенях в шкафу. Если бы ФИО1 был трезв, этого бы не произошло. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту поступил вызов. По прибытию на место осмотрела 

<

данные изъяты> у которого имелись резаные раны на лице, левой верхней конечности, колото-резаная рана грудной клетки слева. 

<

данные изъяты> пояснил, что ранение ему нанес 

<

данные изъяты> с которым они распивали спиртное (л.д. 83-84).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России Ордынский, согласно которому в Ордынскую ЦРБ поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, находится 

<

данные изъяты> с ножевыми ранениями (л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России Ордынский, согласно которому в ЦРБ обратился 

<

данные изъяты> с диагнозом: множественные колото-резаные раны лица, правого плеча, проникающее ножевое ранение под вопросом. Ранение нанес ФИО1 (л.д. 5).

Заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> нанес ему множественные ранения по телу, рукам и лицу (л.д. 37). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. Между усадьбами домов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в заборе имеется калитка, недалеко от которой на земле обнаружены следы вещества бурого цвета и нож с ручкой черного цвета, на лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета. Нож и следы вещества бурого цвета изъяты (л.д. 7-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, и к категории холодного оружия не относится (л.д. 64-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения: рана на грудной клетке (в 5 межреберье слева по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал идет слева направо, перпендикулярно сагиттальной плоскости, параллельно фронтальной плоскости) без повреждения внутренних органов, сопровождающаяся развитием подкожной эмфиземы; раны: на грудной клетке слева в 8 межреберье (1), на правом плече (1), на левом плече (1), на левой щеке (1), которые образовались от неоднократного (от 5-ти) воздействий острого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Рана на грудной клетке (в 5 межреберье слева по передней подмышечной линии), проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающаяся развитием подкожной эмфиземы, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ранами на грудной клетке слева в 8 межреберье, на правом плече, на левом плече, на левой щеке был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), данный срок необходим для заживления ран, поэтому оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Положение 

<

данные изъяты> в момент причинения телесных повреждений могло быть любым (стоя, лежа, сидя), когда область повреждения доступна для её нанесения (л.д. 72-74).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и иные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, и находит вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> с применением ножа, используемого в качестве оружия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, установленной и доказанной. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес 

<

данные изъяты> пять ударов ножом, в результате одного из которых причинил потерпевшему рану грудной клетки в 5 межреберье слева по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающуюся подкожной эмфиземой, тем самым умышленно причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой самообороны и превышения обороны, поскольку судом установлено, что между подсудимым ФИО1, и потерпевшим 

<

данные изъяты> произошел конфликт, что подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> чего не отрицает и подсудимый ФИО1, пояснивший, что причиной конфликта стало использование 

<

данные изъяты>. слов, которые он воспринял, как обиду. В ходе конфликта действия потерпевшего не носили характера реальной угрозы, у него в руках каких-либо предметов не было, он удары подсудимому не наносил, какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого не высказывал и не создавал. Таким образом, в момент нанесения ФИО1 ударов ножом 

<

данные изъяты> какая-либо угроза его жизни и здоровью отсутствовала. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, нанося удары ножом потерпевшему, не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, он осознавал противоправность своих действий, то, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, сознательно допускал наступление общественно-опасного последствия – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно. В момент совершения преступления ФИО1 не находился и в состоянии аффекта. Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об умышленном нанесении ФИО1 ударов ножом потерпевшему, что исключает какую-либо необходимость переквалификации действий подсудимого. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый нанес потерпевшему удары ножом, который изготовлен промышленным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей, и относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете психиатра не состоит (л.д. 152).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается фактом употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, в ходе которого возник конфликт, который привел к совершению преступления, чего не отрицает сам подсудимый, а также подтверждают потерпевший 

<

данные изъяты>. и свидетели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В совокупности с иными установленными судом обстоятельствами это позволяет сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был дважды осужден за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к содеянному, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и отбывать наказание он должен реально, у суда нет оснований для условного осуждения, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и всех обстоятельств, известных по уголовному делу, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит ввиду нецелесообразности. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях особого режима. 

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что нож, являющийся орудием преступления, а также образец вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ордынский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства: нож, образец вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер