ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полякова А.С., 

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.12.2016 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 28.01.2018 г. в 22 часа 12 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Гипермаркет Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял с витрины магазина принадлежащий АО «Тандер» товар на сумму 1 169,96 руб., а именно: одну лепешку со сметанным соусом и грибами, стоимостью 36,58 руб., которую тут же употребил в пищу; а также мясной продукт Ветчина Мраморная (в) (ФИО2) 350 грамм стоимостью 70,67 руб. и 1 банку красное золото Икра лососевая красная 320 грамм стоимостью 1 062,71 руб., которые спрятал в витрину напротив касс самообслуживания. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 через некоторое время вернулся за вышеуказанным, спрятанным им товаром, взял данный товар и, не оплатив за него, а также за ранее съеденную лепешку, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, открыто перенес указанный товар (мясной продукт Ветчина Мраморная и банку Икры лососевой красной) в руках через ограждение касс самообслуживания к выходу из магазина. На законные требования системного администратора С1 вернуть похищенное имущество ФИО1 не отреагировал, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий АО «Тандер» вышеуказанный товар на сумму 1 169,96 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1 169,96 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Р. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет условное осуждение (т. 1 л.д. 163-164); состоит на учете в Волгодонском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (т. 1 л.д. 166), нарушений обязанностей условно осужденного не допускал; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 167), по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 168); проживает в фактически семейных отношениях с гр. С2 с 2014 года, с которой воспитывает четырех малолетних детей, в отношении детей, а также С2, находящейся в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми в возрасте до 3-х лет, осуществляет материальное обеспечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. г, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у ФИО1 (т. 1 л.д. 172, 173), поскольку он приходится отцом двоим малолетним детям (С4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С3, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается пояснениями подсудимого и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С2 – матери указанных детей; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует соответствующая справка АО «Тандер» от 31.01.2018 г. (т. 1 л.д. 24). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей С2 (т. 1 л.д. 170, 171), в отношении которых подсудимый принимает участие в материальном содержании и воспитании, что следует из показаний свидетеля С2; а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по Приговору Волгодонского районного суда от 08.12.2016 г. В данном случае, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом требований ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, а также его поведение во время испытательного срока, в том числе то, что, как следует из представленной Волгодонским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО информации, осужденный в период испытательного срока нарушений обязанностей условно осужденного не допускал, испытательный срок ему не продлевался, дополнительные обязанности, помимо установленных Приговором от 08.12.2016 г., на него не возлагались. 

При таких обстоятельствах Приговор Волгодонского районного суда от 08.12.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, переданные по сохранной расписке представителю АО «Тандер» Р. (т. 1 л.д. 111), надлежит считать возвращенными по принадлежности; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 196), надлежит оставить на хранение там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, переданные по сохранной расписке представителю АО «Тандер» Р. (т. 1 л.д. 111) – считать возвращенными по принадлежности; 

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 196) – оставить на хранение там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись