Дело № 2-2896/2024 27 июня 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-011023-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 193,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заочным решением Невского районного суда СПб с ответчика взыскана задолженность в размере 385392,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения заочного решения. До подачи настоящего искового заявления в суд заочное решение суда не исполнялось, что стало основанием для обращения с иском в суд /л.д. 8-11,74-75/.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 73,56/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Направленная в адрес ответчика судебная повестка получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 302 500 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме 75 908 руб. 59 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 984 руб. 09 коп., взыскав всего 385 392 руб. 68 коп. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Заочным решением установлено, что 21.05.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 взял в долг у истца 302 500 руб. и обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до 21.10.2009г. В судебном заседании 04.12.2012г. ответчик ФИО2 договор займа не оспаривал, сообщил, что задолженность перед истцом погасил в полном объеме, но доказательств в обоснование своих возражений не представил до настоящего момента /л.д. 76 оборот/.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2013 по 27.05.2024, который судом принят, является арифметически верным, не оспорен ответчиком. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом в указанные период составляет 325 193,63 руб. /л.д. 74оборот-75/.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по соответствующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на основной долг, начиная с 27.05.2024 года до фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2013 по 27.05.2024, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с 28.05.2024 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2013 по 27.05.2024 в размере 325193,63 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 385 392,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01/07/24