66RS0049-01-2019-000697-17 

Дело № 1-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Демидовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Шангина Е.В,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Бобковой Г.С., Ремезовой В.А., Ситникова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В., 

а также представителе потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>- 6, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «.а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняются органами предварительного следствия в тайном хищении чужого имущества – товарно-материальных ценностей и денежных средств в сумме 107 539 руб. 95 коп., совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением помещение магазина 

<

данные изъяты> Событие произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон. При этом ФИО5 суду пояснила, что каждый из подсудимых полностью загладил причиненный 

<

данные изъяты> вред. В частности, в период следствия возвращена часть похищенного имущества, в недостающей части в сумме 65 571 руб. 49 коп. подсудимыми внесены денежные средства в кассу предприятия. Кроме того, каждым из них принесено извинение, в связи с чем, считает, что с каждым из подсудимых достигнуто примирение, каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимым они не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что обвинение каждому из них понятно, вину свою каждый из них признает полностью, в совершенном раскаивается, и каждый из них согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основания прекращения дела им понятны, в связи с чем каждый из них поддерживает ходатайство потерпевшей и доводы изложенные ею.

Защитники Бобкова Г.С., Ремезова В.А., Ситников О.А., поддержали доводы и ходатайство представителя потерпевшей, полагая, что подсудимыми приняты все меры к примирению сторон, которые для потерпевшей стороны являются достаточными, о чем представитель потерпевшего - ФИО5 заявила суду.

Государственный обвинитель Шангин Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей, полагая, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию соблюдены. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, изучив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. 

Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" являются лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности, при этом, каждым из них совершено одно преступление, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину в предъявленном обвинении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признали полностью, в содеянном раскаялись, каждый из них возместил причиненный ущерб, который, по утверждению представителя потерпевшего, является для них достаточным, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию. 

Как следует из представленных суду характеристик, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, характеризуются удовлетворительно, ФИО1, ФИО2 привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с совершением вышеуказанного преступления, каждый из них имеет постоянное место жительства. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 загладили причиненный 

<

данные изъяты> ущерб, внесли в кассу предприятия денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением и принесли свои извинения, о чем представитель потерпевшего указала в судебном заседании, что свидетельствует о достижении примирения между каждым из подсудимых и 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, сведения о котором содержаться в материалах дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, совершение каждым из подсудимых действий по заглаживанию вреда, способы и размер которых был определен потерпевшим, и является для последнего достаточными, личность каждого подсудимого, в том числе поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, после совершенного ими преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые указал следователь в обвинительном заключении (явка с повинной - у ФИО3, ФИО4), суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-105/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Демидова