Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО4 ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- пользу ФИО4 ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета № годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №;

- в пользу ФИО4 ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности;

- в пользу ФИО4 ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- в пользу ФИО4 ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета № в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности;

- в пользу ФИО4 ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-БАНК" (далее - Банк) и ФИО5 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (далее - Договор) 

<

***> №. Сумма кредита №, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору № годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения задолженности, поручением на перечисление денежных средств. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО4 ФИО1. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Так, истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. Задолженность Ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № из них: основной долг №, задолженность по процентам №, неустойка на сумму просроченного основного долга №

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ истцом указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии п. 65 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства». В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета № в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., но ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме №. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив в суд возражение на иск, согласно которому с исковыми требованиями Ответчица не согласна по следующим основаниям:

1) исковые требования заявлены частично за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Согласно указанной статьи общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Часть 2 ст. 199 ГK РФ указывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по указанным выше периодам. Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2016 г. № 14-КГ15-27, однозначно указывает, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Ответчица считает, что срок исковой давности начал течь для Истца с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ответчиком пропущен срок исковой давности по отношению ко всем платежам по кредиту, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет Ответчицы по сумме основного долга следующий:

Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере №. С учетом срока исковой давности, данная сумма будет составлять №, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного в материалы дела Истцом расчета Ответчиком ежемесячно производилась оплата основного долга. Просрочка появилась с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из подсчета задолженности по основному долгу должны быть исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма просроченного основного долга составляет №

Расчет Ответчицы процентов на сумму основного долга следующий:

Истец просит взыскать с Ответчика проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. По мнению Ответчика, расчет процентов, предоставленный Истцом в материалы дела, вызывает сомнения в своей достоверности. Это выражается в том, что: в описательной части искового заявления Истец говорит о том, что задолженность Ответчика перед Истцом по процентам составляет №. В просительной части искового заявления указана другая сумма - № При этом, согласно расчета по договору, приложенного Истцом к исковому заявлению, размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет №. Данная сумма, по мнению Истца, складывается из двух сумм №. При этом, Истцом не обоснован расчет суммы в размере №. Имеется только ссылка на то, что это расчет банка. При этом, расчет банка также не приложен. С учетом срока давности, данная сумма будет составлять №, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного в материалы дела Истцом Ответчиком ежемесячно производилась оплата процентов. Просрочка появилась с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из подсчета задолженности по процентам должны быть исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по процентам в данном случае с учетом срока исковой давности охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет следующий:

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

где:

№ - сумма задолженности по основному долгу (расчет которой произведен Ответчиком выше);

№ - количество дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

№ - количество дней в году;

№ - процентная ставка, предусмотренная кредитным договором.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчицы, составляет №

Расчет Ответчицы по пени на сумму просроченного основного долга следующий:

Истец просит взыскать с Ответчика пени на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, исходя из расчета № с уменьшением до № процентов от основной суммы (№

При этом, по мнению Ответчицы, с учетом срока исковой давности расчет пени будет следующий:

№

где:

№ - сумма задолженности по основному долгу (расчет которой произведен Ответчиком выше);

№ - количество дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

№ - размер пени, предусмотренный кредитным договором.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. На основании изложенного, ответчица просит суд снизить размер пени с № процентов от этой суммы, а именно: до №. Такой размер снижения пени был предложен Истцом в исковом заявлении.

Следовательно общая сумма ко взысканию составляет:

- по пункту 1 искового заявления (сумма основного долга№

- по пункту 2 искового заявления (проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) №;

- по пункту 4 искового заявления (пени на сумму просроченного основного долга) в размере №

А всего на общую сумму №

Относительно судебных расходов, Ответчица считает, что они должны быть удовлетворены с учетом частичного удовлетворения исковых требований и снижены исходя из разумности. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, считаю исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-БАНК" и ответчицей ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлена сумма кредита в размере №, со сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под условием уплаты процентной ставки по договору в размере № годовых.

Факт предоставления денежной суммы подтверждается Поручением физического лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и, не оспаривалось ответчиком, не явившимся на рассмотрение дела.

Правоотношения между кредитной организацией и заемщиком ФИО5 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности, имеющегося в содержании иска, по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО5 сумма кредита по кредитному договору не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО4 ФИО1

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит к Цессионарию с момента подписания договора, и в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- проценты на сумму основного долга из расчета № годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- проценты на сумму основного долга из расчета № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности;

- пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- пени на сумму просроченного основного долга, из расчета № в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчиком оспаривается расчет задолженности, составленный истцом, с применением срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о чем свидетельствует представленное возражение на иск.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

Истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истцом - ФИО4 по его требованиям о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа ФИО4 в иске в данной части.

В отношении задолженности по кредитному договору со сроком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, за указанный период с ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, размер которой составляет №. - основной долг.

Не согласившись также с расчетом начисленных процентов, по основанию пропуска срока исковой давности, ответчиком представлен расчет задолженности, согласно которому:

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

где:

№ - сумма задолженности по основному долгу (расчет которой произведен Ответчиком выше);

№ - количество дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

№ количество дней в году;

№ % - процентная ставка, предусмотренная кредитным договором.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчицы ФИО5 составляет №

Суд принимает расчет, представленный ответчиком, и считает его обоснованным и соответствующим условиям кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из указанных правовых норм и условий заключенного договора они будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита исходя из ставки № годовых от остатка задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО4 также заявлены требования о взыскании неустойки, размер которых определен им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет №., но истцом применено положение ст. 333 ГК РФ и в ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства истец уменьшил ее сумму и просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме №.

Ответчик ФИО5, не согласившись с указанным расчетом истца также представила суду расчет пени на сумму просроченного основного долга, согласно которого, с учетом срока исковой давности:

№

где:

№ - сумма задолженности по основному долгу (расчет которой произведен Ответчиком выше);

№ - количество дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

№ - размер пени, предусмотренный кредитным договором.

В своих возражениях ответчица просит снизить размер пени с № процентов от этой суммы, а именно: до №

Проверив представленный расчет пени, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком ФИО5 и считает его обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе установленный кредитным договором чрезмерно высокий размер неустойки (№ процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки или № годовых), её компенсационную природу, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, длительный период допущения просрочки ответчиком, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение ответчика, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора, и подлежит снижению.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере №, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки частично.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту стороной ответчика, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней по день фактического погашения долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО4 уплачена сумма в размере № гражданину ФИО3 за составление искового заявления (ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы), и в подтверждение факта оплаты услуг, в материалы дела представлена расписка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Суд оценивает указанные письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные заявителем расходы, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнения у суда в их достоверности не возникает и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Касательно суммы расходов на оплату услуг представителя, то суд находит ее не соразмерной требованиям разумности и объему совершенных представителем процессуальных действий с учетом оформления иска в суд, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с этим, исходя из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, надлежит взыскать в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере №

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО1 с ФИО5 ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:

- основной долг - №

- проценты на сумму основного долга из расчета № годовых - №

- пени на сумму просроченного основного долга - №

- начисление процентов на сумму основного долга производить из расчета № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности;

- начисление пени на сумму просроченного основного долга, производить из расчета № в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО1 с ФИО5 ФИО2 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере №

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в доход бюджета Краснобаковского муниципального района сумму государственной пошлины в размере №

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов