Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитников подсудимого, адвоката Агапова П.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, адвоката Суховой О.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

Дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

Приказом 

<

№>-общ. от 

<

Дата>, на основании протокола собрания учредителей 

<

№> от 

<

Дата> и трудового договора 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО3 назначен на должность директора ООО «Газстрой-С» на период с 

<

Дата> до 

<

Дата>.

В соответствии с Уставом ООО «Газстрой-С» (далее по тексту - Общество), утвержденным решением общего собрания учредителей 

<

№> от 

<

Дата>, основным видом деятельности ООО «Газстрой-С» является, в том числе, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию систем газоснабжения. Участниками ООО «Газстрой-С» в 2012 году являлись Свидетель №1 (доля уставного капитала 60%) и ФИО3 (доля уставного капитала 40%). 

Согласно трудовому договору 

<

№> от 

<

Дата> в должностные обязанности директора ООО «Газстрой-С» ФИО3, в числе прочего, входило: руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью ООО «Газстрой-С» со всей полнотой ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ООО «Газстрой-С», а также финансово-хозяйственных результатов его деятельности.

С 

<

Дата> ФИО3 постоянно выполнял в ООО «Газстрой-С» административно-хозяйственные функции и нес материальную ответственность за вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Газстрой-С», находящиеся на банковском счете 

<

№>, открытом 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», который ООО «Газстрой-С» использовало для осуществления своей деятельности. 

В соответствии с договором 

<

№> об обслуживании с использованием системы «Интернет-Банк – Клиент» от 

<

Дата> операции по указанному банковскому счету, открытому в ФКБ «Юниаструм Банк», с 

<

Дата> осуществляются ООО «Газстрой-С» дистанционно, в электроном виде, с использованием сети Интернет, компьютерного оборудования и установленного на нем специализированного программного обеспечения (системы) «Интернет-Банк -Клиент», в том числе на компьютере, используемом для этих целей Обществом. Доступ к указанным электронной системе и операциям по счету осуществляется с применением ключевого носителя информации, передаваемого банковским учреждением уполномоченному Обществом лицу с целью формирования соответствующей электронной цифровой подписи. 

На основании акта приема-передачи ключевого носителя информации от 

<

Дата>, ФКБ «Юниаструм Банк» передал, а директор ООО «Газстрой-С» ФИО3 принял ключевой носитель информации, как лицо, уполномоченное от имени ООО «Газстрой-С» использовать данный носитель с целью формирования электронной цифровой подписи. Таким образом, директор ООО «Газстрой-С» ФИО3 уполномочен осуществлять расчеты ООО «Газстрой-С» по указанному банковскому счету Общества, проведение операций перечисления денежных средств с указанного счета, с использованием ключевого носителя информации для формирования электронной цифровой подписи. 

Не позднее чем 

<

Дата> у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения и растраты, то есть хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находящихся на вышеуказанном расчетном счете Общества, вверенных ему в силу занимаемой должности для осуществления правомочий директора, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С этой целью, для облегчения совершения преступления против собственности и получения материального дохода от данной преступной деятельности ФИО3 обратился к Свидетель №10 с просьбой помочь ему найти фирму, на расчетный счет которой возможно перевести и обналичить денежные средства, принадлежащие ООО «Газстрой-С». 

В свою очередь, Свидетель №10 обратился с аналогичной просьбой к Свидетель №13, а последний - к Свидетель №9, на которого было зарегистрировано ООО «Волгапромснаб». Свидетель №9 согласился обналичить денежные средства ООО «Газстрой-С» за вознаграждение в размере 4% от суммы обналиченных денежных средств. 

<

Дата> в дневное время ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел,действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 1 000 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства в сумме 1000000 рублей по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк». 

На основании данного платежного поручения 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С», на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России» г.Саратова, по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

<

Дата> в дневное время ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется. 

<

Дата> бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 1 000 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства на сумму 1 000 000 рублей по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», расположенный в г.Саратове, на основании которого 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С» на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России» в г.Саратове, по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

<

Дата> в дневное время ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется. 

<

Дата> бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 1 000 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства на сумму 1 000 000 рублей по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», расположенный в г.Саратове, на основании которого 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С», на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», расположенном в г.Саратове, по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

<

Дата> в дневное время ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется. 

<

Дата> бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 3 000 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства на сумму 3 000 000 рублей, по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», расположенный в г.Саратове, на основании которого 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С», на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», расположенном в г.Саратове, по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

<

Дата> в дневное время ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется. 

<

Дата> бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 2 000 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», расположенный в г.Саратове, на основании которого 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С», на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», расположенном в г.Саратове по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

<

Дата> в дневное время ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется. 

<

Дата> бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 2 000 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства в сумме 2000000 рублей по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», расположенный г.Саратове на основании которого 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С», на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», расположенном в г.Саратове, по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

После чего, 

<

Дата>, не посвященный в преступный умысел ФИО3 директор ООО «Волгапромснаб» Свидетель №9 по просьбе Свидетель №13 получил с расчетного счета ООО «Волгапромснаб» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, перечисленные ФИО3 с расчетного счета ООО «Газстрой-С» и, за вычетом 4% в качестве вознаграждения, передал их Свидетель №13 

<

Дата> ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности вблизи кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

...>, встретился с Свидетель №13, от которого получил 1 920 000 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С», перечисленные им с целью хищения путем присвоения по вымышленному основанию выполнения работ на расчетный счет ООО «Воглапромснаб» и таким образом, присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Газстрой-С» в сумме 1 920 000 рублей.

<

Дата> в дневное время ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 1023413 рублей с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 1 023 413 рублей, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства в сумме 1 023 413 рублей, по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», расположенный в г.Саратове, на основании которого 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 1 023 413 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С», на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», расположенном в г.Саратове, по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

<

Дата> в дневное время ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется. 

<

Дата> бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 1 000 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

<

Дата> примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», расположенный в г.Саратове, на основании которого 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Газстрой-С» на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», расположенном в г.Саратове, по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, 

<

Дата> в дневное время ФИО3, используя свое служебное положение директора ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, дал указание бухгалтеру ООО «Газстрой-С» Свидетель №4 по имеющимся реквизитам сформировать платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 2305361 рубль с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, в качестве оплаты работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, при этом заведомо зная, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется. 

Бухгалтер Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Газстрой-С», находясь на своем рабочем месте в ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, по указанию ФИО3 

<

Дата> сформировала платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на 2 305 361 рубль, в соответствии с которым ООО «Газстрой-С» со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк», должно перечислить ООО «Волгапромснаб» на расчетный счет 

<

№>, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» 

<

№> в г.Саратове, денежные средства на сумму 2 305 361 рубль по основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>, не предполагая, что договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» не имеется.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 

<

Дата> с 08 часов 30 минут до 17 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Газстрой-С» по адресу: 

<

...> б/н, с рабочего компьютера ООО «Газстрой-С», используя ключевой носитель информации для формирования электронной цифровой подписи в системе управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент», отправил платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> в ФКБ «Юниаструм Банк», расположенный в г.Саратове, на основании которого 

<

Дата> банк перечислил безналичным платежом денежные средства в сумме 2 305 361 рубль, принадлежащие ООО «Газстрой-С», на банковский счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», расположенном в г.Саратове, по вымышленному ФИО3 основанию выполнения работ по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>.

Всего в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО3, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения и растраты вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Газстрой-С», в особо крупном размере, на общую сумму 14 328 774 рубля, из которых 2 000 000 рублей присвоил, а 12 328 774 рубля растратил, причинив Обществу материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления не признал. При этом, не оспаривая выполнение им управленческих функций в ООО «Газстрой-С» и размер денежных средств перечисленных в ООО «Волгапромснаб», сообщил, что по имеющимся договорам ООО «Волгапромснаб» произвело ремонт строений, принадлежащих ООО «Газстрой-С», а ООО «Газстрой-С» оплатило произведенные работы. Он хищения вверенных ему денежных средств не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с августа 2015 года он назначен конкурсным управляющим ООО «Газстрой-С». Каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб», он не видел. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в 2012 году ФИО3 являясь директором ООО «Газстрой-С», полностью управлял хозяйственной деятельностью предприятия, кроме того, в его обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности, контроль денежных средств и их учет, заключение договоров и их контроль. В мае-июне 2012 года ФИО3 через систему управления расчетным счетом «Банк - Клиент» путем отправления платежных поручений со счета ООО «Газстрой-С» незаконно перечислил в ООО «Волгапромснаб» денежные средства в размере более 14 миллионов рублей. ООО «Волгапромснаб» не являлось поставщиком либо подрядчиком ООО «Газстрой-С», документы, подтверждающие договорные отношения с данной организацией, либо акты выполненных работ на предприятии отсутствовали. Ключ электронной цифровой подписи в указанный период времени был только у ФИО3, поскольку он выдавался только руководителю исполнительного органа Общества. Доступ к управлению системой Банк - Клиент, имел только ФИО3 В спорный период ремонт здания ООО «Газстрой-С» производился силами нанимаемых частных лиц, оплачивался денежными средствами, выдаваемыми под отчет, и длился на протяжении более трех лет. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Газстрой-С» заместителем директора по общим вопросам, и в его обязанности входила хозяйственная работа. В 2011 году ООО «Саратовстройбытстекло» меняло пластиковые окна в ООО «Газстрой-С». Акты выполненных ремонтных работ с различными организациями на предприятии всегда составлялись с его участием, так как он их проверял и принимал работы. ООО «Волгапромснаб» не выполняло никакие подрядные работы, не производило каких-либо ремонтных работ для ООО «Газстрой-С», не поставляло материалы. Также пояснил, что любая сторонняя организация пройти и производить ремонтные работы на территории предприятия ООО «Газстрой-С» без его ведома и разрешения не могла. В спорный период в ООО «Газстрой-С» ремонтных работ на сумму примерно в четырнадцать миллионов рублей не производилось. 

Свидетель Свидетель №6, являвшийся инженером отдела материального снабжения ООО «Газстрой-С», в судебном заседании пояснил, что контрагентом ООО «Газстрой-С» по закупкам материалов никогда не являлась. В 2012 году в ряде помещений ООО «Газстрой-С» проводился мелкий текущий ремонт.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, следует, что в 2012 году по поручению ФИО3 она составила платежные поручения для перечисления денежных средств на сумму около 14 миллионов рублей с расчетного счета ООО «Газстрой-С» на расчетный счет ООО «Волгапромснаб», реквизиты которого ей передал ФИО3 Подписал и отправил данные поручения через систему управления расчетным счетом «Интернет-Банк - Клиент» директор Общества ФИО3

Свидетель Свидетель № 7 в судебном заседании пояснил, что летом-весной 2012 года его знакомый Свидетель №9 несколько раз просил его получить вместо последнего денежные средства в Сбербанке по чеку, для чего давал ему доверенность и чековую книжку. В отделении Сбербанка он получал денежные средства, которые передавал Свидетель №9 Он получил примерно 5-6 раз денежные средства на суммы от одного до четырех миллионов рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 в судебном заседании следует, что он состоял в должности директора ООО «Газстрой-С» с осени 2013 года. После его назначения на должность директора ООО «Газстрой-С» было выявлено, что в период с 14 мая по 

<

Дата> с расчетного счета ООО «Газстрой-С» через систему «Интернет-Банк - Клиент» на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» были перечислены денежные средства в сумме 14 328 774 рубля. В качестве назначения платежа согласно выписке по расчетному счету ООО «Газстрой-С» имелись ссылки на договора без указания за какие виды работ, товаров и услуг перечислены деньги. Документов, подтверждающих сдачу работ, выполнение услуг, заключение договоров с ООО «Волгапромснаб» в ООО «Газстрой-С» не было. Указанная организация никогда не являлась поставщиком либо подрядчиком ООО «Газстрой-С». 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что с июля 2011 года он работал в должности главного бухгалтера в ООО «Газстрой-С», генеральным директором которого до июня 2013 года являлся ФИО3, который будучи единоличным исполнительным органом, выполнял организационно-распорядительные функции и обладал правом первой подписи. В период весны – лета 2012 года с расчетного счета ООО «Газстрой-С» через систему «Клиент-банк» на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» были перечислены денежные средства в общей сумме 14 328 774 рубля. В качестве назначения платежа были указаны договора, без указания за какие виды работ, товаров и услуг перечислены деньги. Каких-либо документов, подтверждающих сдачу работ, выполнение услуг, приобретение товаров в ООО «Волгапромснаб» не имелось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 сообщил, что 

<

Дата> коммерческий банк «Юниаструм Банк» передал директору ООО «Газстрой-С» ФИО3 ключ электронной цифровой подписи для подписания платежных поручений в системе «Интернет-Банк - Клиент».

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2012 году ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №10, который интересовался у него, через кого можно обналичить денежные средства, причем не единой суммой, а несколькими платежами. Он пояснил Свидетель №10, что может узнать у своих знакомых, кто согласиться на обналичивание денежных средств. У Свидетель №9 он поинтересовался, может ли тот обналичить деньги через свою фирму, на что последний ответил, что такое возможно, но из обналиченных денежных средств он заберет себе 4% в качестве дохода, и ему будет необходим пакет документов, подтверждающих якобы наличие договорных отношений между его организацией и организацией, которая будет обналичивать денежные средства, а также документов, подтверждающих законность осуществления перевода денежных средств со счета одной организации на его организацию ООО «Волгапромснаб». Через некоторое время Свидетель №9 передал ему реквизиты ООО «Волгапромснаб», которые он передал Свидетель №10 В мае 2012 года Свидетель №10 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что от ООО «Газстрой-С» директор ФИО3 перечислил на счет ООО «Волгапромснаб» денежные средства в размере 1000000 рублей. Он передал Свидетель №10, что для ООО «Волгапромснаб» необходим пакет документов от ООО «Газстрой-С», подтверждающих договорные отношения на перечисленную сумму денег. На следующий день он встретился с Свидетель №9, который передал ему пакет, в котором, как он предполагал, находятся денежные средства. В свою очередь, он встретился с Свидетель №10, которому передал пакет, а тот передал ему два договора на выполнение подрядных работ, а также акты выполненных работ на сумму перечисленных денежных средств от ООО «Газстрой-С» в ООО «Волгапромснаб». Все документы были подписаны в одностороннем порядке руководителем ООО «Газстрой-С» ФИО3 и на его подписи была круглая печать. Эти документы он передал лично Свидетель №9, который подписал один экземпляр договора подряда, акты выполненных работ на сумму перечисленных денежных средств от ООО «Газстрой-С» в ООО «Волгапромснаб», и поставил на них оттиск печати ООО «Волгапромснаб». Эти документы он вернул Свидетель №10 Через несколько дней Свидетель №10 сообщил, что ФИО3 снова перевел деньги с расчетного счета ООО «Газстрой-С» на счет ООО «Волгапромснаб», о чем он сообщил Свидетель №9 Перед встречей с Свидетель №9 Свидетель №10 снова привез пакет документов от ООО «Газстрой- С», подписанный ФИО3, с круглой печатью. При встрече с Свидетель №9 тот передал ему конверт с деньгами, которые позже он передал Свидетель №10, а Свидетель №9 он передал пакет документов в двух экземплярах, один из которых последний подписывал, и он возвращал их Свидетель №10 Аналогичным образом через ООО «Волгапромснаб» ФИО3 обналичил деньги примерно 8-9 раз. Примерно в мае-июне 2012 года он в очередной раз забрал деньги у Свидетель №9, перечисленные ФИО3 в ООО «Волгапромснаб» для обналичивания, и должен был встретиться с Свидетель №10 Однако, тот сообщил, что не сможет приехать за деньгами, а приедет сам ФИО3 Свидетель №10 объяснил, что он сможет узнать ФИО3 по автомобилю марки «Ниссан Патруль» с регистрационным номером 

<

№>. К назначенному времени он приехал к автосалону, расположенному напротив кафе «Макдональдс» на ул.Чернышевского г.Саратова. Пока он ждал ФИО3, то вытащил из пакета, переданного Свидетель №9, деньги и пересчитал их. Денежная сумма была равна 1 920 000 рублей, то есть не хватало 4%, которые забрал себе Свидетель №9 из перечисленных ФИО3 двух миллионов рублей. Через некоторое время подъехал ФИО3, которому он через окно автомобиля передал пакет с деньгами и документы от Свидетель №9 с подписями ФИО3 и Свидетель №9 Общая сумма денежных средств, обналиченных ФИО3 через ООО «Волгапромснаб», составила примерно 14-15 миллионов рублей. Это ему известно, так как либо Свидетель №10, либо Свидетель №9 при встрече говорили ему, какая сумма переведена ФИО3 на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» (т.4 л.д.110-113, т.6 л.д.12-18, т.6 л.д.27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2011 году к нему обратился ФИО3 с просьбой обналичить денежные средства через расчетный счет. Он был знаком с Свидетель №13, который зарабатывал иногда на том, что помогал обналичивать денежные средства. Он пообещал ФИО3 поговорить с человеком, имея в виду Свидетель №13 После разговора с ФИО3 он позвонил на сотовый телефон Свидетель №13 и рассказал, что к нему обратился человек, имея в виду ФИО3, который хочет обналичить деньги. Он спросил у Свидетель №13, может ли тот помочь, на что Свидетель №13 ответил, чтобы он передал ФИО3 его номер телефона и чтобы тот ему позвонил. О том, что Свидетель №13 и ФИО3 созвонились и договорились об обналичивании денежных средств ему стало известно от последних (т.4 л.д.114-116, т.5 л.д.132-136, т.5 л.д.138-141, т.6 л.д.19-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в мае-июне 2012 года к нему обратился Свидетель №13, который попросил через расчетный счет ООО «Волгапромснаб» обналичить денежные средства, на что он согласился при условии получения в качестве вознаграждения 4% от обналиченной денежной суммы. Через некоторое время Свидетель №13 позвонил ему и сообщил, что директор ООО «Газстрой-С» ФИО3 перечислил на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» деньги в сумме один миллион рублей. Затем он получил денежные средства со счета ООО «Волгапромснаб» и по договоренности встретился с Свидетель №13, которому передал денежные средства за вычетом 4%, которые оставил себе в качестве вознаграждения. При встрече с Свидетель №13 он попросил последнего о том, чтобы со стороны ООО «Газстрой-С» подготовили пакет документов на перечисленную сумму: договор и акты выполненных работ, так как деньги поступали от ООО «Газстрой-С» с указанием основания «по договору подряда». В действительности никаких работ ООО «Волгапромснаб» для ООО «Газстрой-С» не проводило. Через некоторое время Свидетель №13 передал ему два договора подряда от 2011 года и акты выполненных работ на сумму перечисленных денежных средств. Данные документы были подписаны директором ООО «Газстрой-С» ФИО3 Он также подписал данные документы, поставил печать ООО «Волгапромснаб», после чего один экземпляр вернул Свидетель №13, а один передал в бухгалтерию ООО «Волгапромснаб». После этого Свидетель №13 ещё 8-9 раз обращался к нему с аналогичной просьбой обналичить деньги ООО «Газстрой-С» через ООО «Волгапромснаб». В результате общая сумма обналиченных денег составила четырнадцать миллионов рублей. Перечисляемые суммы были всегда разные от 1 до 3 миллионов рублей. Деньги он всегда передавал Свидетель №13, а последний передавал ему документы ООО «Газстрой-С», подписанные ФИО3 При этом, ООО «Волгапромснаб» никогда не выполняло каких-либо работ для ООО «Газстрой-С», документы, подтверждающие выполнение работ, были необходимы ООО «Волгапромсанб» для предъявления в случае налоговой проверки (т.4 л.д.59-62).

Свидетель Свидетель № 8 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он по заданию руководства устанавливал лиц, причастных к обналичиванию четырнадцати миллионов рублей по инициативе бывшего директора ООО «Газстрой-С» ФИО3 В ноябре 2015 года ему поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, представившимся Свидетель №13, который сообщил ему о своем намерении дать показания по вышеуказанным фактам обналичивания денежных средств, изобличив ФИО3 Он сообщил Свидетель №13 о том, что тому необходимо явиться к следователю СЧ СУ УМВД России по г.Саратову, и по просьбе Свидетель №13 сопровождал его в здание СЧ. В каких-либо следственных действиях с участием Свидетель №13 он участия не принимал, какого-либо вида воздействия на него не оказывал. В дальнейшем, из телефонного звонка Свидетель №13 он узнал, что тот, по неизвестной ему причине, решил в суде отказаться от показаний, данных на следствии, на что он по телефону разъяснил Свидетель №13 положения закона об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вскоре ему стало известно о проведении в отношении него служебной проверки по заявлению Свидетель №13 об якобы оказании на того давления с его стороны. Однако, проведенной проверкой заявление Свидетель №13 не подтвердилось.

Показания свидетеля Свидетель № 8 подтверждаются исследованными в судебном заседании результатами проверок по заявлениям Свидетель №13 о неправомерном поведении Свидетель № 8, согласно которым заявления Свидетель №13, признаны не подтвердившимися.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением директора ООО «Газстрой-С» Свидетель № 2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего директора ООО «Газстрой-С» ФИО3, который похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Газстрой-С», на общую сумму 14 328 774 рубля (т.1 л.д.4);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому подписи в графе «директор ООО «Газстрой-С» ФИО3» в документах, изъятых 

<

Дата> у Свидетель № 2, а именно: в договоре подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой-С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; в локальном сметном расчете 

<

№> на замену окон по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; в акте о приемке выполненных работ по договору подряда 136-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; в договоре подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой-С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; в локальном сметном расчете 

<

№> на замену системы отопления по договору 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; в акте о приемке выполненных работ по договору подряда 138-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; в договоре подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой-С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; в локальном сметном расчете 

<

№> на замену кондиционеров по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; в акте о приемке выполненных работ по договору подряда 142-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; в справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору 136-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; в справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору 138-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; в справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору 142-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – выполнены самим ФИО3 (т.5 л.д.119-126);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому подписи от имени директора ООО «Волгапромснаб» Свидетель №9 в документах, содержащихся в юридическом деле по расчетному счету 

<

№> ООО «Волгапромснаб», изъятом 

<

Дата> в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», выполнены самим Свидетель №9 (т.5 л.д.246-256);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому подписи от имени директора ООО «Волгапромснаб» Свидетель №9 в изъятых 

<

Дата> в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России» денежных чеках: НГ 6774982 от 

<

Дата> на сумму 4 000 000 рублей; НГ 6774983 от 

<

Дата> на сумму 1 700 000 рублей; НГ 6774984 от 

<

Дата> на сумму 3 000 000 рублей; НГ 6774985 от 

<

Дата> на сумму 4 000 000 рублей; НГ 6774986 от 

<

Дата> на сумму 2 000 000 рублей; НГ 6774987 от 

<

Дата> на сумму 2 800 000 рублей; НГ 6774988 от 

<

Дата> на сумму 1 000 000 рублей – выполнены самим Свидетель №9 (т.6 л.д.5-10);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде, на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> были перечислены денежные средства за выполненные работы по договорам подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> и 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> на общую сумму 14 328 774 рубля (т.5 л.д.93-111);

- актом ревизии ООО «Финконтрольаудит» от 

<

Дата>, согласно которому в 2012 году с расчетного счета ООО «Газстрой-С» на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», перечислено 14 328 774 рубля (т.1 л.д.129-156);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в операционном офисе «Саратов» ФКБ «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде изъято юридическое дело ООО «Газстрой-С» по расчетному счету 

<

№>, в котором содержатся документы, подтверждающие открытие расчетного счета 

<

№>, а также управление данным счетом с помощью системы «Интернет-Банк – Клиент» (т.3 л.д.236-240);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России» изъято юридическое дело ООО «Волгапромснаб» по расчетному счету 

<

№> (т.3 л.д.175-180);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Газстрой-С» Свидетель № 2 изъяты документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «Саратовстройсбытстекло», а именно: договор подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой-С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору 136-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; локальный сметный расчет 

<

№> на замену окон по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; акт о приемке выполненных работ по договору подряда 136-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; договор подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой-С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору 138-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; локальный сметный расчет 

<

№> на замену системы отопления по договору 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; акт о приемке выполненных работ по договору подряда 138-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; договор подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой-С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору 142-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; локальный сметный расчет 

<

№> на замену кондиционеров по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; акт о приемке выполненных работ по договору подряда 142-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (т.3 л.д.206-209);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые 

<

Дата> в операционном офисе «Саратов» ФКБ «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде, а именно юридическое дело ООО «Газстрой-С» по расчетному счету 

<

№>, в котором содержатся документы, подтверждающие открытие расчетного счета 

<

№>, а также управление данным счетом с помощью системы «Интернет-Банк – Клиент», документы, изъятые в ходе выемки 

<

Дата> в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», а именно юридическое дело ООО «Волгапромснаб» по расчетному счету 

<

№> от 

<

Дата> (т.5 л.д.145-189);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, изъяты денежные чеки ООО «Волгапромснаб» по расчетному счету 

<

№>: 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 000 000 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 700 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 3 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 800 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 000 000 рублей (т.5 л.д.230-232)

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены изъятые 

<

Дата> в ходе выемки в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> денежные чеки ООО «Волгапромснаб» по расчетному счету 

<

№>: 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 000 000 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 700 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 3 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 800 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 000 000 рублей (т.5 л.д.233-236);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Директор ФИО3» в документах, содержащихся в юридическом деле ООО «Газстрой-С», изъятом 

<

Дата> в операционном офисе «Саратов» ФКБ «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде, а именно: в заявлении на изготовление ключей электронной цифровой подписи от 

<

Дата> – выполнена самим ФИО3 Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «От имени клиента» акта приема-передачи ключевого носителя информации от 

<

Дата> – выполнена самим ФИО3 (т.12 л.д.124-127); 

- платежными поручениями: 

<

№> от 

<

Дата> на 1 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на 1 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на 1 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на 3 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на 2 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на 2 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на 1 023 413 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на 1 000 000 рублей; 

<

№> от 

<

Дата> на 2 305 361 рубль, а всего на сумму 14 328 774 рубля, в соответствии с которыми ФИО3 похитил денежные средства с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде (т.3 л.д.117-125); 

- ответом УФНС по 

<

адрес>, согласно которому в базе данных УФНС сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 год от налогового агента ООО «Волгапромснаб» отсутствуют, что подтверждает отсутствие в ООО «Волгапромснаб» рабочего коллектива, который мог бы производить работы по договорам подряда, что, в свою очередь, опровергает показания ФИО3 в части выполнения работ ООО «Волгапромснаб» по договорам подряда (т.6 л.д.56);

- ответом ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, а именно, копией заключения проверки по обращению Свидетель №13 о неправомерных действиях оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову Свидетель № 8, согласно которому доводы Свидетель №13 по окончанию проверки по его обращению признаны не подтвердившимися (т.12 л.д.233-238); 

- ответом ПАО КБ «Восточный», согласно которому дистанционные платежи по расчетному счету 

<

№>, принадлежащему ООО «Газстрой-С», в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> не проводились (т.12 л.д.230);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытому в «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде, в которой содержится информация о перечислении и хищении денежных средств ФИО3 с вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытый в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», на общую сумму 14 328 774 рубля по основанию выполнения работ по договорам подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> и 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> (т.2 л.д.15-144);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Волгапромснаб» 

<

№>, открытому в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», в которой содержится информация о перечислении и хищении денежных средств ФИО3 с расчетного счета ООО «Газстрой-С» 

<

№>, открытого в «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде, на расчетный счет ООО «Волгапромснаб» на общую сумму 14 328 774 рубля, по основанию выполнения работ по договорам подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> и 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> (т.2 л.д.146-174);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, согласно которому Свидетель №13 опознал ФИО3 и пояснил, что ФИО4 являлся директором ООО «Газстрой-С» и летом 2012 года он передавал ему пакет с обналиченными денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей (т.6 л.д.23-26);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Перечисленные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель № 7, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель № 8 суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 со стороны указанных лиц, в том числе Свидетель №1 и Свидетель № 2 

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, с корыстной целью похитил вверенное ему имущество в особо крупном размере против воли собственника, ООО «Газстрой-С»: путем растраты, то есть передачи другим лицам вверенного ему имущества в особо крупном размере и путем присвоения, то есть обращения вверенного ему имущества в свою пользу в особо крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака преступления «с использованием своего служебного положения» свидетельствует совершение им преступления при выполнении административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в организации.

О наличии признака особо крупного размера ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, указывает сумма ущерба, превышающая один миллион рублей.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что денежные средства ООО «Газстрой-С» перечислены в ООО «Волгапромснаб» за выполненные работы, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что Свидетель №1 произвел отчисление денежных средств с использованием дубликата электронного ключа, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованной в суде совокупностью доказательств. 

Кроме того, они опровергаются показаниями Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым именно ФИО3 произвел отчуждение денег, и действовал он с корыстными целью и мотивом. 

Также, этот довод защиты противоречит её же предыдущему доводу о том, что денежные средства ООО «Газстрой-С» на самом деле перечислены в ООО «Волгапромснаб» за фактически выполненные работы.

Доводы свидетелей Свидетель №13, Свидетель №9 об оговоре ФИО3 проверялись судом и не нашли своего подтверждения, при этом суд исходит из того, что оглашенные в суде протоколы допросов этих и других свидетелей, показания, данные ими в ходе очных ставок, подписаны свидетелями, замечаний по их содержанию от свидетелей не поступало.

К показаниям свидетеля Свидетель №12 суд относится критически, поскольку свидетель Свидетель №12 является женой подсудимого, в связи с чем она заинтересована в освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности. 

К показаниям свидетелей Свидетель №13, Свидетель №18, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №14, которые сообщили о производстве ремонтных работ в ООО «Газстрой-С» различными организациями, в том числе и ООО «Волгапромснаб», а также об оплате этих работ Свидетель №1, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенной совокупностью доказательств, а кроме того, являются голословными, не подтвержденными фактическими данными. Проверялась судом и версия о том, что ФИО3 являясь учредителем организации, в связи с чем имущество Общества принадлежало ему, поэтому в его действиях не могло быть состава преступления, однако, суд признает данную версию несостоятельной, поскольку ФИО3, во-первых, являлся не единственным учредителем Общества, а во-вторых, совершил именно хищение имущества ООО «Газстрой-С», а не законные действия, направленные на распоряжение принадлежащей ему долей в обществе, поэтому и довод стороны защиты об оговоре Свидетель №1 подсудимого в связи с наличием корпоративного конфликта, суд признает несостоятельным.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в ходе предварительного расследования на свидетеля Свидетель №13 оказывалось давление, являются несостоятельными, поскольку опровергаются проведенными проверками, не подтвердившими факт оказания какого-либо давления на данного свидетеля сотрудниками правоохранительных органов.

К показаниям свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче показаний в ходе предварительного следствия, суд относится критически, поскольку они противоречат ранее данным им показаниям и представленным доказательствам, показаниям иных свидетелей, а также опровергаются проведенной проверкой.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Свидетель №1 произвел отчисление денежных средств с использованием дубликата электронного ключа, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованной в суде совокупностью доказательств и не подтверждены фактическими данными.

Суд не принимает во внимание представленный стороной защиты договор подряда, заключенный между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб», поскольку он опровергается исследованными доказательствами по делу, а также бесспорно не свидетельствует о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Кроме того, в представленном договоре подряда имеются очевидные исправления, не заверенные надлежащим образом, отсутствует печать ООО «Волгапромснаб», а в п.9.1 договора указано, что «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 

<

Дата>». Данные факты свидетельствуют о том, что данные исправления в договоре были сделаны с целью легализовать данный договор с момента регистрации ООО «Волгапромснаб» 

<

Дата>. 

Также опровергает довод защиты о том, что ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» находились в договорных отношениях подряда по поводу проведения ремонтных работ в ООО «Газстрой-С», и сам представленный договор подряда 

<

№>-П-11, который по доводам стороны защиты, согласно имеющимся исправлениям, якобы был заключен 

<

Дата>, то есть после проведения всех платежей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на расчетный счет ООО «Волгапромснаб», что с очевидностью свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ООО «Газстрой-С» и ООО «Волгапромснаб» на момент перечисления денег. 

Суд не принимает во внимание представленный стороной защиты локальный сметный расчет, поскольку на нем отсутствуют необходимые реквизиты, дата составления, печать ООО «Волгапромснаб», что делает невозможным определение даты его подписания.

Также не принимает во внимание суд и ранее представленные свидетелем Свидетель № 9 справку о стоимости выполненных работ и затрат от 

<

Дата>, акт о приемке выполненных работ, локальный сметный расчет, поскольку данные документы являются копиями, не содержат необходимых реквизитов и надлежащим образом не заверены, что препятствует суду определить подлинность данных документов.

К предыдущим показаниям свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании суд относится критически и признает не соответствующими действительности доводы свидетеля о том, что он подписал протоколы допроса, не читая, в связи с отсутствием очков, так как данные доводы противоречат его предыдущим доводам, поскольку они взаимоисключают друг друга, поскольку указанные доводы свидетельствуют о том, что свидетель все же давал такие показания, но под давлением определенных обстоятельств. 

Сам же факт того, что свидетели Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №10 изменили первоначальные показания, не свидетельствует о недопустимости их показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Суд не принимает в качестве доказательства представленный стороной защиты отчет 

<

№>-Н по определению рыночной стоимости производственно-складской базы, поскольку он подтверждает только нахождение здания в хорошем состоянии и не может однозначно свидетельствовать о проведенном ремонте именно в спорный период и именно ООО «Волгапромснаб».

По этой же причине суд отвергает ходатайство стороны защиты о проведении судебной строительно-технической экспертизы здания ООО «Газстрой-С», так как проведение такой экспертизы в данный момент бессмысленно, поскольку факт проведения ремонта здания Общества никем из заинтересованных лиц не оспаривался, оспаривался лишь факт проведения работ ООО «Волгапромснаб», однако такой факт невозможно установить или опровергнуть с помощью строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства, представленное стороной защиты заключение специалиста от 

<

Дата>, поскольку заключение специалиста получено вне рамок предварительного и судебного следствия, без соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и действующего законодательства.

К показаниям свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и оглашенным стороной защиты суд относится критически, поскольку они противоречат ранее данным им показаниям и представленным доказательствам. Кроме того, в ходе предварительного следствия из уголовного дела выделялся в отдельное производство материал по факту осуществления Свидетель №9 незаконной банковской деятельности (банковских операций) для проведения проверки на предмет наличия состава преступления, что безусловно свидетельствует о заинтересованности Свидетель №9 в даче показаний в пользу подсудимого ФИО3, чтобы избежать уголовной ответственности. 

К показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе судебного следствия, в части отрицания совершения преступления, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, не подкреплены фактическими данными. По мнению суда, подсудимый ФИО3, таким образом, реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы стороны защиты о нарушении правил подсудности также несостоятельны, поскольку именно в Заводском районе г.Саратова подсудимый ФИО3 совершил действия по отчуждению вверенного ему имущества и обращению части этого имущества в свою пользу.

Кроме того, о ненарушении правил подсудности указано во вступившем в законную силу и не отмененном апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 

<

Дата>.

Все доводы о нарушениях процессуального и материального уголовного законодательства, содержащиеся в защитительной речи защитника подсудимого, суд расценивает именно как реализацию подсудимым права на защиту, попытку поставить под сомнение имеющиеся доказательства, что, однако, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, поскольку стороной защиты не представлено суду бесспорных фактических данных, подтверждающих её доводы, в то время, как приведенные выше доказательства опровергают все доводы стороны защиты.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает, и пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, характеристик личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 14 декабря 2015 года до 16 февраля 2016 года включительно, с 17 февраля 2017 года до 01 июня 2017 года включительно, с 11 сентября 2018 года до 31 января 2019 года включительно, а также с 19 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В отношении срока нахождения ФИО3, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые 

<

Дата> в операционном офисе «Саратов» ФКБ «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде, а именно: юридическое дело ООО «Газстрой – С» по расчетному счету 

<

№>, - вернуть в ФКБ «Юниаструм Банк»; документы, изъятые 

<

Дата> у Свидетель № 2, а именно: договор подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой - С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору 

<

№>-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; локальный сметный расчет 

<

№> на замену окон по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; акт о приемке выполненных работ по договору подряда 

<

№>-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; договор подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой-С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору 

<

№>-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; локальный сметный расчет 

<

№> на замену системы отопления по договору 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; акт о приемке выполненных работ по договору подряда 

<

№>-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; договор подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата> между ООО «Газстрой - С» и ООО «Саратовстройсбытстекло»; справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору 

<

№>-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; локальный сметный расчет 

<

№> на замену кондиционеров по договору подряда 

<

№>-П-11 от 

<

Дата>; акт о приемке выполненных работ по договору подряда 142-П-11 за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – вернуть представителю ООО «Газстрой С»; документы, изъятые 

<

Дата> в Саратовском отделении 

<

№> ОАО «Сбербанк России», а именно юридическое дело ООО «Волгапромснаб» по расчетному счету 

<

№>, – вернуть в Саратовское отделение 

<

№> ОАО «Сбербанк России»; денежные чеки ООО «Волгапромснаб» по расчетному счету 

<

№>, изъятые 

<

Дата>, - вернуть в Саратовское отделение 

<

№> ОАО «Сбербанк России». 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко 

С П Р А В К А

Апелляционным определением от 24 октября 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда определила:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из осуждения ФИО3 признак хищения имущества путем присвоения.

Смягчить ФИО3, назначенное по ч. 4 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Судья

Секретарь