Дело № 2а-443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Молоткова С.С.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО1, поданному его представителем ФИО2, к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области об отмене решения о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 после определения результатов выборов, признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 5 недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – ТИК МО «г. Десногорск») об отмене решения о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 после определения результатов выборов, признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 5 недействительными, указав в обоснование требований, что постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 09.09.2019 № № выборы депутатов по указанному избирательному округу признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом, получившим наибольшее число голосов избирателей, считается ФИО3 В период избирательной компании в отношении него были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. В отношении кандидата ФИО3 распространялся многотысячным тиражом печатный агитационный материал «Наше поколение», который имел широчайшее распространение по всему г. Десногорску Смоленской области, а также по всей территории данного избирательного округа, содержал прямую агитацию, побуждающую голосовать за кандидата ФИО3 и безусловно повлиял на волеизъявление неопределенного круга избирателей. На интернет-канале федерального телевизионного канала «Россия-1 – Смоленск» с широким тиражированием по другим Интернет-ресурсам и социальным сетям с 31.08.2019 распространялся аудио-видео материал «Специальный репортаж», в котором распространялись сведения, не соответствующие действительности в сочетании с негативными комментариями, создавался его отрицательный образ, как кандидата в депутаты, а также выдвинувшего его избирательного объединения – Коммунистическая партия Российской Федерации (далее – КПРФ). Аудио-видео материал содержал прямую агитацию, побуждающую избирателей голосовать против него как кандидата и повлиял на волеизъявление неопределенного круга избирателей. Указанные агитационные материалы решениями ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 были признаны незаконными агитационными материалами. При итоговом подсчете голосов избирателей, разница между ним и кандидатом ФИО3 составила всего 23 голоса и является крайне незначительной. Просит суд отменить решение ТИК МО «г. Десногорск» от 09.09.2019 № № о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 и признать результаты выборов по данному избирательному округу недействительными.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 27.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены зарегистрированные кандидаты в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО4, ФИО5, ФИО3

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил. 

Представитель ТИК МО «г. Десногорск» - ФИО6 административный иск не признал, поддержал возражения на административный иск в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях ФИО5, ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда, ФИО4 о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями (п. 3 ст. 75 Федерального закона).

Решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной п. 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума (п. 4 ст. 75 Федерального закона).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (п. 5 ст. 75 Федерального закона).

В силу пп. «е» п. 2 ст. 77 Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (п. 6 ст. 77 Федерального закона).

Аналогичные положения установлены в Законе Смоленской области от 03.07.2003 № 41-з «О выборах местного самоуправления в Смоленской области» (далее – Областной закон).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в пп. пп. «б, в, г» п. 2, п. п. 3, 4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в пп. «а» п. 2 ст. 77 данного Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.2013 № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, выдвинутым избирательным объединением - Десногорское городское отделение КПРФ.

Кроме того, зарегистрированными кандидатами в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 являются ФИО4, выдвинутый политической партией «Единая Россия», ФИО5, выдвинутая политической партией «ЛДПР», ФИО3, являющийся самовыдвиженцем.

В судебном заседании установлено, что постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 № 113/600 печатный материал «Наше поколение» признан агитационным материалом, распространенным с нарушением требований ст. 54 Федерального закона и ст. 32 Областного закона. Настоящее постановление и представление о пресечение противоправной агитационной деятельности направлено в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области для принятия мер в соответствии с действующим законодательством по установлению и привлечению к административной ответственности виновных лиц.

Постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 № 113/607 видеоматериал «Специальный репортаж» признан агитационным материалом, изготовленным с нарушением требований ст. 54 Федерального закона и ст. 32 Областного закона. Настоящее постановление и представление о пресечение противоправной агитационной деятельности направлено в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области для принятия мер в соответствии с действующим законодательством по установлению и привлечению к административной ответственности виновных лиц.

Постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 09.09.2019 № 116/633 выборы депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 считается ФИО3, получивший наибольшее число голосов избирателей по данному избирательному округу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку каких-либо нарушений, которые могли повлиять на выражение действительной воли избирателей и не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей не установлено. Приведенные в административном исковом заявлении доводы не могут сами по себе свидетельствовать о невозможности выявить действительную волю избирателей. 

Указания административного истца и его представителя на отдельные нарушения, допущенные в ходе проведения избирательной компании, являются несостоятельными, основанными на предположениях административных истцов. 

В силу п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Исходя из указанного принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Само по себе распространение незаконного печатного агитационного материала «Наше поколение» на территории г. Десногорска Смоленской области не может рассматриваться в качестве нарушения требований действующего законодательства, поскольку не дает оснований полагать, что данное обстоятельство повлияло на волеизъявление избирателей и привело к искажению результатов выборов.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 зарегистрированный кандидат в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО2 обратился в ТИК МО «г. Десногорск» с жалобой о распространении на федеральном телевизионном канале «Россия-1 – Смоленск» аудио-видео материала «Специальный репортаж».

Жалоб на распространение данного видеоматериала от ФИО1 в ТИК МО «г. Десногорск» и правоохранительные органы не поступало.

Согласно сообщению филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Смоленск» (далее – ГТРК «Смоленск») от 06.09.2019 № № видеоматериал «Специальный репортаж» на телевизионных каналах ФГУП ВГТРК ГТРК «Смоленск» не транслировался и не изготавливался.

Доказательств трансляции видеоматериала «Специальный репортаж» в социальных сетях или на других Интернет-ресурсах административным истцом и его представителем не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Ссылки административного истца и его представителя на многотысячный тираж печатного незаконного агитационного материала «Наше поколение», не состоятельны, поскольку данное обстоятельством не может достоверно свидетельствовать о влиянии этой информации на волю избирателей, в том числе на конкретном одномандатном избирательном округе.

Из печатного незаконного агитационного материала «Наше поколение» следует, что в данном материале имеются общие сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва от различных политических партий и самовыдвиженцев, включая ФИО3 

При этом в указанном агитационном материале отсутствует сведения с призывами голосовать за кандидата ФИО3, а также против кандидата ФИО1 Такие же сведения и отсутствуют в видеоматериале «Специальный репортаж».

В судебном заседании установлено, что в Десногорский городской Совет пятого созыва избраны пять представителей КПРФ, при том, что в Десногорском городском Совете предыдущего созыва был только один представитель КПРФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что к одномандатному избирательному округу № 5 относятся дома №№ 1, 2, 5 1-го микрорайона и №№ 1, 2, 3 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области.

При этом, по одномандатным избирательным округам №№ 2, 6, границы которых проходят в непосредственной близости с одномандатным избирательным участком № 5, были избраны два представителя КПРФ, а именно: ФИО7 и ФИО8 соответственно.

Таким образом, административным истцом и его представителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих каким образом распространение указанных агитационных материалов могли повлиять на выражение действительной воли избирателями и повлиять на итоги голосования на указанном одномандатном избирательном округе.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО1, поданному его представителем ФИО2, к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области об отмене решения о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 после определения результатов выборов, признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 5 недействительными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2019