К делу № 2-468/2023

УИД 23RS0017-01-2023-000544-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ст. Кавказская 06 июля 2023 года

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, представляя интересы акционерного общества «Банк Русский Стандарт», обратилась в Кавказский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

Исковые требования мотивирует тем, что 27.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 95 247 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 95 247 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1827, процентная ставка по договору 11.99 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Указывает, что согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

29.04.2007 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 158 291,24 руб. не позднее 28.05.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.05.2023 года составляет 158 291,24 руб.

Вследствие не исполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 27.11.2006 года по 10.05.2023 года по договору № от 27.11.2006 года в размере 158 291,24 руб.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от нее в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно поступившему заявлению она категорически не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. 

Указала, что все доводы истца состоят из формальных соображений и не соответствуют действительности.

Согласно кредитному договору № от 27.11.2006 года ей был предоставлен кредит сроком на 5 лет, то есть с 27.11.2006 г. по 21.11.2011 г.

Сообщила, что регулярно производила платежи по вышеуказанному кредитному договору до его полного погашения, в связи с чем, истцом не было направлено в ее адрес ни одной претензии или уведомления о имеющейся задолженности, что также подтверждается материалами дела.

Все кредитные обязательства перед истцом - АО «Банк Русский Стандарт» она исполнила в полном объеме, в связи с чем, на протяжении 11 лет истец АО «Банк Русский Стандарт» не обращался к ней и претензии ей не предъявлял.

В настоящее время у нее не имеется никаких кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт».

Указывает, что пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Указывает, что кредитный договор между нею и АО «Банк Русский Стандарт» 27.11.2006 г был заключён сроком на срок 1827 дней, что подтверждается предоставленным банком расчетом по расходным операциям и начислениям, а исковое заявление подано в суд истцом - АО «Банк Русский Стандарт» только 10.05.2023 г.

В феврале 2023 г. истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд путём подачи заявления о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края вынесенный 08.02.2023 г. был отменён 14.03.2023 г.

Анализируя периоды входящие в срок исковой давности, следует, что ни один платёж по которому истец может предъявить своё право требования не находится в рамках срока исковой давности.

У истца истёк срок предъявления каких-либо требований, поэтому суду необходимо применить срок исковой давности по кредитному договору № от 27.11.2006 года и в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом - АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлены.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, истцу - АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в полном объёме, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение с подобного рода требованиями.

Просит суд применить последствия пропуска истцом - АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ней о взыскании задолженности по договору № от 27.11.2006 года в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в иске АО «Банк Русский Стандарт» необходимо отказать.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей ФИО2 был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк выдал заемщику кредит в размере 95 247 руб. под 11,99% годовых, дата окончательного погашения кредита 27.11.2011 года.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 27.11.2006 года по 03.05.2023 года (л.д.3-4) составила 158 291,24 руб.

08.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2006 года за период с 27.11.2006 года по 19.01.2023года в сумме 158 291,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 182, 91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 14.03.2023 года судебный приказ был отменен ввиду поступивших от ответчика ФИО2 возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд обращает внимание, что установленный срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 27.11.2014 года. Истец же обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в марте 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения с подобным заявлением в суд, то есть с пропуском срока исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» суду не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд. 

Председательствующий: