ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-93/2017

07 августа 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Шрайнер Д.И., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Архипова А.К.,

представившего удостоверение, ордер от 31.07.2017 № 530,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Морозовой Т.В.,

представившей удостоверение, ордер от 31.07.2017 № 463, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25.03.2017 около 23 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в доме 

<

адрес> по предложению первого договорились совершить кражу аккумуляторных батарей со специализированной техники. 25.03.2017 около 23 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя свой умысел, поехали к территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и согласно распределенным ролям ФИО2 уехал, а ФИО1 перелез через забор, проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> тайно с корыстной целью, похитил два аккумулятора 

<

данные изъяты> на общую сумму 19440 рублей, два аккумулятора 

<

данные изъяты> на общую сумму 20000 рублей, два аккумулятора 

<

данные изъяты> на общую сумму 27240 рублей, два аккумулятора 

<

данные изъяты> на общую сумму 23570, два аккумулятора 

<

данные изъяты> на общую сумму 23570 рублей, а также, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, действуя самостоятельно, снял цифровой тахограф 

<

данные изъяты> стоимостью 29300 рублей. Около 01 часа 26.03.2017 ФИО1 позвонил на сотовый телефон ФИО2 и сообщив, что снял аккумуляторы, попросил последнего приехать. ФИО2 приехал, перелез через забор охраняемой территории 

<

данные изъяты>», перенесли совместно с ФИО1 похищенные аккумуляторы к забору, затем ФИО2 перелез через забор, принял переданные ему ФИО1 аккумуляторы, складировал их за территорией 

<

данные изъяты> ФИО1, спрятав похищенный тахограф за пазуху своей куртки, перелез к ФИО2 за территорию 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 143120 рублей, ФИО2 причинил ущерб на общую сумму 113820 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, понимая существо предъявленного им обвинения, согласились с ним, признав вину в полном объёме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили своевременно, добровольно и в присутствии защитников. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник-адвокат Архипов А.К. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного ФИО1

Защитник-адвокат Морозова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шелковский М.О. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанные их защитниками, пришёл к убеждению в том, что подсудимым обвинение понятно, они с ним согласны в полном объёме, осознают характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявили его добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 170).

ФИО2 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба в полном объеме, а в отношении ФИО2 - также наличие 

<

данные изъяты>. Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание вины, а также состояние их здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако их исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ним на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: десять 190 амперных аккумуляторных батарей, один тахограф 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина