П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр 20 июля 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу находится с 13 апреля 2017 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года около 23 часов, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на 

<

адрес> и в 45 метрах от 

<

адрес> где имелись посевы дикорастущих наркосодержащих растений. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 в продолжении своих действий на незаконное приобретение наркотических средств, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, которые поместил в полимерный пакет. После этого, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ФИО1 вернувшись к себе домой, стал хранить данное наркотическое средство у себя в доме, расположенном по 

<

адрес> края до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 12 апреля 2017 года.

Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии 816 граммов, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, показав, что действительно 27 марта 2017 года около 23 часов взяв полиэтиленовый пакет, пришел на участок местности, расположенный на 

<

адрес> где сорвал руками верхушечные части и листья растения конопли, поместив их в пакет. После этого собранное наркотическое вещество принес к себе домой на 

<

адрес>, где пробил пыль из конопли и пожарил ее, впоследствии употребив. Остальную коноплю рассыпал в 2 металлических ведра объемом по 10 литров каждое, оставив их в веранде дома. 12 апреля 2017 года при осмотре дома сотрудниками полиции была обнаружена собранная растительная масса конопли, которая была изъята.

Вина подсудимого в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №3 показала, что была приглашена в качестве понятой при осмотре дома ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято в веранде дома в двух ведрах растение конопля, а также металлическая ложка и чашка. Со слов ФИО1, все принадлежит ему. ФИО1 проживал с матерью, которая больна и не может самостоятельно передвигаться.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 установлено, что 12.04.2017 года ими проводились оперативные мероприятия по поиску гражданина. Прибыв к ФИО1, где мог находиться гражданин ФИО 1, с согласия жильцов дома провели осмотр дома, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – растение конопля, которая находилась в двух ведрах в веранде дома. Со слов ФИО1, обнаруженная конопля, принадлежит ему. Также ФИО1 сообщил место, где он собрал данное растение. л.д. 79-84

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он находился в доме у ФИО1 12.04.2017 года, куда приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра дома сотрудниками полиции, у ФИО1 была обнаружена конопля в двух ведрах, металлическая ложка и чашка. Со слов ФИО1, коноплю он нарвал недалеко от дома. л.д. 70-72

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 ее брат, она проживает совместно с матерью и братом. Их мать тяжело больна и не может самостоятельно передвигаться. 12.04.2017 года к ним приехали сотрудники полиции, которым было разрешено осмотреть дом. В ходе осмотра была обнаружена в двух ведрах конопля, которую со слов брата, он нарвал рядом с домом. л.д. 66-69

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №5 от 12.04.2017 года, согласно которого 12.04.2017 года при осмотре дома по месту жительства ФИО1 в г. Уяре было обнаружено растение конопля, которую ФИО1 собрал недалеко от дома, хранив для личного употребления, о чем сообщено в отдел полиции. л.д. 6

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2017 года, согласно которого в доме ФИО1 в 

<

адрес> было обнаружено и изъято 2 ведра с содержимым растительного происхождения, ложка и чашка. л.д. 11-14

Протоколом явки с повинной от 12.04.2017 года, согласно которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, месте и времени сбора наркотического средства, и обстоятельствах его хранения. л.д. 7

Справкой об исследовании № от 12.04.2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является каннабис (марихуана), массой 816 граммов. л.д. 34-35

Заключением эксперта № от 11.05.2017 года, согласно которого, представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 814 грамма. л.д. 39-42

Заключением эксперта № от 12.05.2017 года, согласно которого на поверхности черпака чайной ложки и миски, обнаружены следовые количества наркотического средства, получаемого из растения конопля. л.д. 47-49

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от 22 мая 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Медицинских противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера не имеется. л.д. 119-120

Оснований ставить под сомнение выводы врачей-экспертов у суда не имеется.

Последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого при совершении им преступления, материалы дела, его собственные показания в судебном заседании, подтверждают правильность выводов экспертов.

С учетом изложенного, оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и страдающим психическим расстройством, подлежащим уголовной ответственности, нуждающимся в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, с применением к нему указанной принудительной меры медицинского характера.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья и психическое состояние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания родственника, малолетних детей.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправлениях подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания. 

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 13 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ К. применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: наркотические вещества – марихуану массой 359 граммов и 455 граммов, находящиеся в ведрах; металлические чашку и ложку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Груздев