50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО17, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Администрация г.о. 

<

адрес> об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием: об установлении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:43, адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 12, по фактическому пользованию, площадью 998 кв.м., согласно варианта 1 судебной экспертизы в соответствующих координатах; о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:664, адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 14; о внесении в ЕГРН изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:1187, адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 13, согласно судебной экспертизы, а именно: вместо точки с обозначением в ЕГРН: 4 (Х 427 502,16 Y 2 206 358,98) внести сведения о точке н5 (Х 427 501,91 Y 2 206 358,93), точке н3 (Х 427 501,64 Y 2 206 360,08) и точке н6 (Х 427 501,91 Y 2 206 360,15); о признании реестровой ошибкой и внесении в ЕГРН изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4523, адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 11, в соответствующих координатах.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:43, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 12. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО8 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Смежными земельными участками с участком истца являются земельные участки: ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0060201:664, ФИО17 с кадастровым номером 50:28:0060201:2721, ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0060201:4523 (ранее кадастровый №) и ФИО4 с кадастровым номером 50:28:0060201:1187. Земельный участок истца и смежные с ним земельные участки находятся в заборе. Споров по фактическому местоположению границ участков не имеется. Границы земельного участка ФИО17 не установлены, при этом между истцом и ФИО9 граница согласована, подписан акт согласования границ. Границы земельных участков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установлены и внесены в ЕГРН. Земельный участок ФИО3 ранее имел кадастровый №, границы указанного участка были установлены решением Домодедовского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Этим же решением суда сведения о границах земельного участка истца были исключены из ЕГРН на основании установленной реестровой ошибки в границах земельного участка истца и смежного участка ФИО3 Установить границы своего земельного участка в досудебном порядке истец не может, поскольку фактическая граница участка истца смежная с участком ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0060201:664, не соответствует юридической границе этого участка, воспроизведенной в ЕГРН, а направленный акт согласования границ ответчик ФИО2 не подписывает, но при этом и мотивированных возражений не направляет. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой были определены границы земельного участка истца по фактическому пользованию, и также было установлено, что имеющиеся в ЕГРН описания координат границ земельных участков с кадастровым номером 50:28:0060201:664 (ФИО2), с кадастровым номером 50:28:0060201:4523 (ФИО3) и с кадастровым номером 50:28:0060201:1187 (ФИО4) содержат реестровые ошибки. Для устранения реестровых ошибок экспертом предложен только один вариант, по которому необходимо исключить сведения о координатах границ земельного участка ФИО2 и внести изменения в координаты земельных участков ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности - ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что между истцом и ответчиком ФИО3 достигнуто мировое соглашение об установлении границы по фактическому пользованию (существующему забору) и внесении в ЕГРН изменений относительно координат смежной границы, просила суд мировое соглашение утвердить, производство по делу в указанной части прекратить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ФИО3 по ордеру - адвокат ФИО12 первоначально в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений, пояснив, в том числе, что решением Домодедовского городского суда были установлены границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0060201:592, этим же решением были исключены из ЕГРН сведения о границах участка истца. При этом, указанным решением суда границы участка ФИО3 были установлены не в соответствии с фактическим пользованием (существующему забору). В последующем в ходе проведения перераспределения земельных участков границы и площадь земельного участка ФИО13 изменились, участку был присвоен новый кадастровый №, однако, сведения о координатах границы ее участка смежной с участком истца не изменялись. Пояснила также, что участки сторон имеют ограждения, споров по расположению заборов не имеется, ее доверитель расположение заборов изменять не намерена. Также пояснила, что между ФИО1 и ФИО3 достигнуто мировое соглашение об установлении границы по фактическому пользованию (существующему забору) и внесении в ЕГРН изменений относительно координат смежной границы, просила мировое соглашение утвердить, производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения ответчика относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 просила отказать в полном объеме. В обоснование доводов, в том числе указала, что доказательств реестровой ошибки истцом не представлено.

Третьи лица: ФИО17, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Администрация г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормы ст. ст. 12, 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения границ земельного участка, внесения изменений в описание границ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, ч. 7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) земельные участки относятся к объектам недвижимости. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью. 

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч. 7 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 4унктами 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). 

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1. ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно положениям ст. 40 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно положений ч. 1, ч. 3 ст. 61 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 52, п. 53, п. 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:43, площадью 1 000 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 12, границы земельного участка не установлены, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Смежными земельными участками с участком истца являются земельные участки: ответчика ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0060201:664, площадью 1 000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчика ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0060201:4523 (ранее кадастровый №), площадью 1 000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчика ФИО4 с кадастровым номером 50:28:0060201:1187, площадью 1 000 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 13, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; третьего лица ФИО17 с кадастровым номером 50:28:0060201:2721, площадью 1 000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок истца и смежные с ним земельные участки находятся в заборе.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО1, указанным судебным актом также были установлены границы земельного участка ФИО3, который ранее имел кадастровый №. В настоящее время после проведения перераспределения земельный участок ФИО3 имеет кадастровый №.

Из текста решения Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что границы участка ФИО3 были установлены по варианту 2 судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №, по которому границы участка установлены в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:3151 (земли общего пользования) и кадастровым номером 50:28:0060201:1187 (собственник ФИО4) по сведениям ЕГРН.

Для разрешения исковых требований судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении №/.1/2024 ООО «Антарес» - эксперта ФИО15, оценив содержание которого, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Экспертиза выполнена экспертом ФИО15, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющей соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области кадастровой деятельности, в связи с чем, экспертное заключение №/.1/2024 принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства. 

Из заключения эксперта №/.1/2024, в том числе следует, что общая площадь земельного участка истца по фактическому пользованию, установленная в ходе экспертизы, составляет 998 кв.м., что не превышает задекларированную площадь и соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Экспертом также было установлено несоответствие кадастровых границ (реестровые ошибки в описании координат) смежных земельных участков ответчика ФИО2с кадастровым номером 50:28:0060201:664 в точках с обозначением в ЕГРН: 4 и 3, ответчика ФИО4 с кадастровым номером 50:28:0060201:1187 в точке с обозначением в ЕГРН: 4, ответчика ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0060201:4523 по границе с обозначением в ЕГРН: от точки 3 до точки 4.

По мнению эксперта, несоответствие кадастровых границ (реестровые ошибки в описании координат) смежных земельных участков, подлежит исправлению. Экспертом предложен единственный вариант исправления несоответствия кадастровых границ, а именно: установить местоположение границ земельного участка истца по фактическому пользованию, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:664 (собственник ФИО2), внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 50:28:0060201:1187 (собственник ФИО4) и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4523 (собственник ФИО3).

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 представленное заключение №/.1/2024 судебной землеустроительной экспертизы поддержала в полом объеме. В том числе пояснила, что фактические границы земельных участков истца и ответчиков определены на местности заборами, рядом с которыми на всех участках имеются хозяйственные постройки, растут деревья возрастом не менее 10-15 лет, кустарники. 

<

адрес> земельного участка истца с кадастровым номером 50:28:0060201:43 меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на 2 кв.м. На момент проведения экспертизы по настоящему делу участок ФИО3 (50:28:0060201:592) преобразован путем перераспределения и имеет кадастровый №. Установленные в рамках проведенной по настоящему делу экспертизы фактические границы участка ФИО1 с учетом допуска совпадают с границами этого участка, определенными в рамках предыдущей экспертизы, проведенной в рамках дела №. При этом в рамках экспертизы по делу № не было предложено вариантов установления границ по фактическому пользованию. Исправление выявленных несоответствий в описании координат участка ФИО4 и ФИО3 необходимо, так как данные ошибки проявятся при уточнении границ земельного участка ФИО2 и рано или поздно при уточнении границ ФИО4 Также представила письменные пояснения по заключению №/.1/2024 судебной землеустроительной экспертизы.

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному судебному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность, недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения, либо ставящих под сомнение правильность или обоснованность выводы экспертов, суду сторонами также не представлено, как и не представлено доказательств о внесении денежной суммы на счет суда (депозитный счет УСД в 

<

адрес>) в счет оплаты, заявившей стороной соответствующее ходатайство, по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060201:43 и 50:28:0060201:4523. В соответствии с мировым соглашением стороны договорились установить смежную границу земельных участков по фактическому пользованию (существующему забору) и внести изменения в сведения ЕГРН относительно координат земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0060201:4523, производство по настоящему делу в части установления границы земельного участка ФИО1 смежной с границей земельного участка ФИО3 прекращено.

Вместе с тем, учитывая выводы проведенной судебной землеустроительной экспертизы и пояснения эксперта, суд считает довод ответчика ФИО4 об отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки не состоятельным.

Согласно положениям Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ выявленные реестровые ошибки должны быть исправлены для обеспечения актуальных сведений ЕГРН и повышения качества государственных услуг в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита нарушенного права осуществляется различными способами, в том числе и не указанными в данной норме, которая носит диспозитивный характер. 

Одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренным нормами действующего Российского законодательства, является исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, внесенных в ЕГРН.

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. 

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения (изменения) сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит об удовлетворении уточненных исковых истца в полном объеме. 

Требований о взыскании судебных расходов по делу не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:43, адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 12, по фактическому пользованию, площадью 998 кв.м., согласно варианта 1 судебной экспертизы по следующим координатам: 

Координаты 

Горизонтальное проложение 

Дирекционный угол 

№ 

X 

Y 

от точки до точки 

D м 

g. mm 

н1 

427 540,95 

2 206 338,81 

от т. н1 до т. н2 

30,11 

102°,18"6 

н2 

427 534,53 

2 206 368,23 

от т. н2 до т. н3 

33,88 

193°,55"0 

н3 

427 501,64 

2 206 360,08 

от т. н3 до т. н4 

29,03 

282°,48"9 

н4 

427 508,08 

2 206 331,77 

от т. н4 до т. н1 

33,62 

12°,05"3 

Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:664, адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 14.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:1187, адрес местоположения: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, уч. 13, согласно судебной экспертизы, а именно вместо точки с обозначением в ЕГРН: 4 (Х 427 502,16 Y 2 206 358,98) внести сведения о точке н5 (Х 427 501,91 Y 2 206 358,93), точке н3 (Х 427 501,64 Y 2 206 360,08) и точке н6 (Х 427 501,91 Y 2 206 360,15).

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН органами Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.