Гражданское дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Сюньковой Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты *** Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о признании прекратившей право пользования жилым помещением. 

Просила устранить признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от *** является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: *** (далее по тексту – жилое помещение, квартира). В квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, с которой у продавца была достигнута договоренность о снятии с регистрационного учета в срок до ***. Ответчик в квартире не проживает, со слов продавца, она выехала из квартиры более *** лет назад, проживает с семьёй в ***, но с регистрационного учета она не снялась и значится зарегистрированной в спорном жилом помещении. Ответчик членом её семьи не является. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик никогда на жилплощадь не претендовала, не пыталась вселиться в жилое помещение, либо иным другим образом закрепить за собой право пользованья спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права по распоряжению принадлежащим ей имуществом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Перемитину Н.В.

По ходатайству ответчика ФИО2 её участие в судебном заседании определением суда от *** было организовано путем видеоконференц-связи между *** районным судом *** и Александровским районным судом ***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки. В телефонограмме от *** иск не признала со ссылкой на то, что с договором купли-продажи её не знакомили, обязанность сняться с регистрационного учета до *** с ней не согласовывали, она имеет право на квартиру и на часть её стоимости, готова сняться с регистрационного учета после выплаты ей части стоимости квартиры. 

Представитель третьего лица – начальник миграционного пункта отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) МО МВД России «***» УМВД России по *** *** своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица миграционного пункта отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) МО МВД России «***» УМВД России по ***.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 209, статье 288, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

А согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. То есть, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает с собственником, то таковым правом не наделяется.

Суд исходит из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, договором купли-продажи квартиры с земельным участком от *** продавец ***. продал, а покупатель ФИО1 купила квартиру и земельный участок по адресу: ***. В момент подписания договора в отчуждаемой трехкомнатной квартире зарегистрирована ФИО2 (пункт 7), которая обязуется сняться с регистрационного учета до *** (пункт 10).

Квартира передана покупателю с момента заключения договора. Указанный договор купли-продажи никем не оспорен. 

Право собственности на приобретенное покупателем ФИО1 жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***

Таким образом подтвержден факт принадлежности истцу ФИО1 квартиры по ***, на праве собственности. 

Сделка купли-продажи квартиры была исполнена сторонами, ее содержание соответствовало действительным намерениям сторон и возникшее на ее основании право собственности истца ФИО1 на квартиру подлежит защите.

Из справки администрации *** сельского поселения № *** от *** следует, что в указанной квартире никто не проживает. 

Как следует из показаний свидетеля ***., ответчик ФИО2 является его дочерью, она в квартире не проживает свыше *** лет. На протяжении *** лет квартиры пустовала. За это время ответчик не пыталась содержать жилое помещение, следить за его сохранностью и техническим состоянием, не несла каких-либо расходов по его содержанию. Регистрация ответчика может быть произведена по его месту жительства.

Аналогично следует из показаний свидетеля ***

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 длительное время, свыше *** лет назад, выехала из квартиры, фактически проживает в ином жилом помещении. За этот период на проживании в квартире не претендовала, не пыталась вселиться в неё, либо иным другим образом, в том числе и в договоре купли-продажи, закрепить за собой право пользования указанным жилым помещением, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между бывшим собственником квартиры ***Е. и ответчиком ФИО2 не заключалось. Не заключалось такового соглашения и с истцом. 

А поэтому факт добровольного выезда ответчика на постоянное место жительства по другому адресу нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт регистрации в указанной квартире ответчика ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде подтверждается сведениями миграционного пункта отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) МО МВД России «***» УМВД России по *** № *** от ***. 

Не снявшись с регистрационного учета, ответчик ФИО2 нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой собственника жилого помещения ФИО1

Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу её требование о прекращении права пользования данным жилым помещением ответчика ФИО2 основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 полагала о наличии у неё права на часть стоимости квартиры. 

Суд находит, что право собственности продавца квартиры *** согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** от *** возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от *** № ***.

А поэтому за ответчиком ФИО2 в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ могло сохраниться право пользования квартирой как за членом семьи собственника приватизированного жилого помещения. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Таким образом, разрешая заявленные по данному делу требования и руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о постоянном отсутствии ответчика в жилом помещении по причине выезда из него, проживания в другом жилом помещении в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, что следует из показаний, допрошенных в суде первой инстанции свидетелей и пояснений самих сторон, суд пришел к выводу о том, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением не подлежит защите, так как ответчик злоупотребляет своим правом пользования данным жилым помещением в ущерб интересам собственника данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при изменении места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Аналогично следует и из пункта «а» статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.08.2002 N 599, от 11.11.2010 N 885).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года N 209-О, институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п. п. "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать в возврат оплаченной госпошлины 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить полностью. 

Признать ФИО2, родившуюся *** года, прекратившей право пользования жилым помещением по ***, в ***, России.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***, в ***, России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 25 сентября 2017 года