Изготовлено: «28» декабря 2017 года Дело №2-3368/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак С699См76, находящегося под управлением ФИО2 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточненного иска) страховое возмещение 25873,28 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 82131 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования уточненного искового заявления поддержала.

Представитель страховой компании ФИО4 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. 12.04.2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией были произведены выплаты 18.04.2017 года в сумме 112300 рублей, 13.06.2017 года в сумме 75313 рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 18 пп. а Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ №13/05/17 от 22.05.2017 года о рыночной стоимости автомобиля 282910 рублей. Стоимости годных остатков 69436,72 рублей. 

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена на основании заключения АО «Технэкспро» о стоимости автомобиля 246500 рублей, стоимости годных остатков 58887 рублей.По мнению суда, при определении размера ущерба следует исходить из заключения ООО «Независимая экспертиза». Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Заключение ООО «Независимая экспертиза» более объективно отражает действительную рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, так как специалистами АО транспортное средство истца не осматривалось, не учитывалась в полной мере его комплектация, техническое состояние. Заключение АО «Технэкспро» не содержит расчета рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, в связи с чем, определить соответствие данного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, не представляется возможным. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 25860,28 рублей (282910-69436,72 -112300-75313).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Суд считает, что, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии о ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10000 рублей. 

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 15000 рублей, расходы по копированию документов 1000 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 1576 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 25860,28 рублей, штраф 7000 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей, расходы по копированию документов 1000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, всего 70860,28 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 1576 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.