По делу № 2а-3326/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Гранд Инвест Банк» к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

АО ««Гранд Инвест Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что ... в адрес Нижнекамского РО СП УФССП по РТ административным истцом направлены исполнительные листы ... от ... и ... от ... выданные Нижнекамским городским судом РТ по делу ... о взыскании солидарно в ФИО2 и ФИО3 в пользу АО ««Гранд Инвест Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., .... Исполнительные листы получены Нижнекамским РО СП УФССП по РТ .... ... в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем административного истца обнаружено, что в производстве Нижнекамского РО СП УФССП по РТ находятся исполнительные производства ...-ИП от ... в отношении должника ФИО2 и ...-ИП от ... в отношении должника ФИО3. Указанные исполнительные производства возбуждены со значительным нарушением сроков, установленных законодательством. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в части исполнительных действий по исполнительным листам ... от ... и ... от .... Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести все необходимые исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., ... ....

Представитель АО ««Гранд Инвест Банк» в суде участия не принимал, от его представителя поступило в суд ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в суд не явилась, представила письменный отзыв, указав, что ... на исполнении в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО3, ... на исполнение поступил исполнительный лист в отношении ФИО2. Исполнительные производства возбуждены ... и ... соответственно. В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должников. ..., ... осуществлены выезды по адресу жительства должников, оставлены извещения о вызове на прием, ... составлен акт о наложении ареста на имущество в отсутствие должников, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве административных соответчиков - УФССП по РТ, Нижнекамский РОСП УФССП по РТ.

Административные ответчики УФССП по РТ, Нижнекамский РОСП УФССП по РТ, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд в силу положений части 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца. Кроме того, неявка представителей указанных административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства изучив доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Для удовлетворения требований АО ««Гранд Инвест Банк» необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

АО ««Гранд Инвест Банк» просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в части исполнительных действий по исполнительным листам ... от ... и ... от ....

Судом установлено, что ... в адрес Нижнекамского РО СП УФССП по РТ административным истцом направлены исполнительные листы ... от ... и ... от ... выданные Нижнекамским городским судом РТ по делу ... о взыскании солидарно в ФИО2 и ФИО3 в пользу АО ««Гранд Инвест Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ... (л.д.8-12). 

Указанные исполнительные листы направлены в адрес Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по авианакладной ... через компанию ...) (л.д....).

Согласно отчету компании АО «ДХЛ Интернешнл» (DNL) груз по авианакладной ... доставлен адресату .... 

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от в отношении должника ФИО3; ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от в отношении должника ФИО2.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, из системного анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с момента получения приставом-исполнителем исполнительного листа и вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано представителем административного истца в иске, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП с нарушением сроков истец узнал .... Административный истец обратился с требованием об оспаривании указанного бездействия ..., то есть с пропуском срока на подачу административного иска в суд. Административный истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск акционерным обществом «Гранд Инвест Банк» срока обращения в суд без уважительной причины, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести все необходимые исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., ..., ....

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя заявленное требование, суд приходит к выводу, что необходимо дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств ...-ИП от ... в отношении должника ФИО2 и ...-ИП от ... в отношении должника ФИО3.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (части 1 и 6).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, на исполнении которой с ... находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3, а с ... исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, не совершила по нему предусмотренных вышеуказанной нормой исполнительных действий. 

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., ... отсутствие должников. Иных, эффективных и достаточных мер указанным должностным лицом не принято. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному документу, содержащему требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что нарушает законные интересы взыскателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского Ро СЧП УФССП по РТ ФИО1, допущено незаконное бездействие по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, а также по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, выразившееся не принятии необходимых и достаточных мер и исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., .... 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Гранд Инвест Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, допущенное по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, а также по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, выразившееся не принятии необходимых и достаточных мер и исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., ..., ....

Возложить на судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин