Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Евлевских С.В.

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Административной комиссии в МО « 

<

адрес>» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО2 ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Административной комиссии в МО « 

<

адрес>» он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 15.6 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. С данным решением административной комиссии он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут, он на территории контейнерной площадки, а не как указано в постановлении «На территории, прилегающей к контейнерной площадке» по адресу: 

<

адрес>, разместил два мешка с мусором. Мусорные контейнеры были полными, поэтому в контейнеры мусор было не сложить. Контейнеры огорожены металлическим ограждением, и он был вынужден разместить два мешка с мусором вплотную к мусорным контейнерам. Его доводы подтверждаются видеоматериалами, приобщёнными к материалам дела. 

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что по 

<

адрес> стоит многоквартирный дом, контейнеры стояли дальше от дома, контейнеры были переполнены, поэтому он оставил мусорные пакеты рядом. Он проживает по адресу: 

<

адрес>61, во дворе дома также имеются контейнеры для мусора. 

Представитель административной комиссии Администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что суть вмененного правонарушения в том, что ФИО2 выбросил мусор не в контейнеры для мусора, а рядом с ними. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя Административной комиссии Администрации 

<

адрес>, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме. 

Постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут ФИО2 разместил на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес> твердые коммунальные отходы в виде двух мешков мусора, что является нарушением п. 15.6 Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. решения Сарапульской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Часть 3 ст. 19 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусматривает административную ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом.

Согласно п. 15.6 Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. решения Сарапульской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещается накапливать, размещать, складировать на городской территории и в неустановленных местах, отходы любого класса опасности, включая твердые коммунальные отходы, отходы производства и потребления, строительные, растительные, (в том числе порубочные остатки деревьев, кустарников), биологические отходы, крупногабаритный мусор, жидкие бытовые отходы, а так же грунт любого вида, строительные материалы, дрова, уголь, навоз, скошенную траву, разукомплектованный транспорт и оборудование (механизмы) или их части (элементы), деревянные срубы, дровяники, отходы после сноса (демонтажа) аварийных, сгоревших строений, зданий сооружений, хозяйственных построек, ограждений.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членом Административной комиссии в МО « 

<

адрес>» ФИО4 в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут ФИО2 разместил на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес> твердые коммунальные отходы в виде двух мешков мусора, что является нарушением п. 15.6 Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 года № 4-275 (в ред. решения Сарапульской Городской думы от 8.09.2017 года № 5-312); в протоколе ФИО2 даны объяснения о том, что он положил мусор рядом с контейнером, который был переполнен;

- докладной запиской инспектора МКУ « Муниципальная милиция 

<

адрес>» ФИО5 директору МКУ «Муниципальная милиция 

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при осуществлении мероприятий по контролю « Правил благоустройства 

<

адрес>» ФИО5 в присутствии инспектора ФИО7 выявлен факт нарушения требований « Правил благоустройства 

<

адрес>», а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут установлено, что на городской территории общего пользования, на территории, прилегающей к контейнерной площадке, напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мужчина разместил два мешка с мусором, при этом мужчина, подъехавший к контейнерной площадке на автомобиле марки УАЗ, грз О268СО/18, вышел из автомобиля, подошел к контейнерной площадке и положил два мешка с мусором рядом с контейнером. Факт размещения пакета с мусором зафиксирован с помощью фотооборудования, запись прилагается;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными членом административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут он приехал на автомобиле марки УАЗ, грз О 268 СО/18 к контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес>, где рядом с контейнером положил два мешка мусора, положил не в контейнер, потому что контейнер был переполнен;

- сообщением начальника РЭО ГИБДД МО МВД России « Сарапульский» ФИО9, согласно которому собственником автомобиля с грз № СО/18 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных доказательств судом устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут ФИО2 разместил на территории контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>, твердые отходы. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Доводы ФИО2 о том, что он оставил мусор рядом с контейнерами на контейнерной площадке, поскольку контейнеры были переполнены, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности 

Так, в силу п. 3.2.4.1 Правил благоустройства 

<

адрес> контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов-специально оборудованные места, предназначенные для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) и размещенные на основании территориальной схемы мест сбора и накопления ТКО на территории 

<

адрес>. Площадки устанавливаются с учетом нормативов накопления ТКО, количество жителей (образователей отходов) и выполнением требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. 

В соответствии с п. 3.8.3 «Правил благоустройства 

<

адрес>» утверждённым решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № сбор мусора и твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры различного вида и объёме, определяемые исходя из наличия машин и механизмов, обеспечивающих удаление отходов.

Таким образом, размещение мусора допускается в контейнеры, расположенные на специально оборудованных местах, предназначенных для сбора твердых бытовых отходов. 

В связи с чем, размещение ФИО2 мусора на контейнерной площадке нарушает Правила благоустройства 

<

адрес>. 

При установленных по делу обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано, что он разместил мусор на территории, прилегающей к контейнерной площадке, не могут повлечь отмену постановления.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении по существу данного материала, коллегиальным органом - Административной комиссией в МО « 

<

адрес>», все обстоятельства по делу были установлены правильно, в связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является обоснованным и законным.

Таким образом, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы Административной комиссией по ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" - неисполнение требований законов Удмуртской Республики и иных нормативных правовых актов Удмуртской Республики, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, Административной комиссией не допущено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2 отсутствуют, наказание назначено с учетом характера и степени социальной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.19 Закон УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в МО «

<

адрес>» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене или изменению не подлежит, Жалоба ФИО2 должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 ФИО13 отказать.

Постановление Административной комиссии в Муниципальном образовании «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО14 по ч.3 ст.19 "Закон УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья ФИО15